AGUIRRE MARIA FERNANDA C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

AGUIRRE, MARÍA FERNANDA (actora/recurrente).

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A. (en autos de accidente o enfermedad laboral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se discute la liquidación de la condena, especialmente la forma de actualización/actualizador y capitalización de intereses (aplicación del art.12 Ley 24.557 mod. por DNU 669/19, RIPTE, TABN, capitalización conforme art.770 CCyC, etc.).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación. Reguló honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que teniendo en cuenta, que el planteo de casación se sustenta sobre el cuestionamiento de la declaración de inconstitucionalidad de una norma que se hizo en las instancias ordinarias, corresponde recordar que la cuestión vinculada con un plateo de inconstitucionalidad resulta ajena, extraña e impropia de la competencia del tribunal de casación. (cfr., DE SANTO Víctor, en Tratado de los Recursos, Editorial Universidad, t. II, pág. 549).

Consecuentemente, la pretensión de la actora recurrente de lograr, por vía del recurso de casación, la aplicación de una norma previamente excluida por reputarse inconstitucional, resulta manifiestamente improcedente.

Así lo ha sostenido el Superior Tribunal, en varios precedentes, al considerar que si existe un cuestionamiento de constitucionalidad aceptado por los tribunales de las inferiores instancias, la pretensión de la recurrente no puede admitirse, ni configurar el motivo casatorio. (cfr. STJSL-S.J.-S.D. N° 038 del 11/04/2023, “DÍAZ, JOSÉ ALBERTO c/ ASOCIART ART S.A. s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” EXP N° 328138/18; STJSL-S.J.-S.D. N° 244 del 22/12/2022, “GODOY, OSCAR ROLANDO c/ EXPERTA ART S.A. s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - EXP N° 354943/20; STJSL-S.J.-S.D. N° 085 del 11/07/2014, “ROSALES, ANTON, MAXIMILIANO c/ BAYTON S.A. – DEMANDA LABORAL – RECURSO DE CASACIÓN” – EXP N° 191679/10; STJSL-S.J.-S.D. N° 06 del 06/03/2013, “DI NAPOLI, FERNANDO ESTEBAN c/ EL ÁREA GIMNASIO y OTROS s/ COBRO DE PESOS - RECURSO DE CASACION” - EXP N° 78576/7, entre otros)."

"En consecuencia, en atención a lo dicho en el punto precedente, y a que no se han abordado los fundamentos que constituyen el basamento de lo decidido en segunda instancia, el medio recursivo en estudio deviene improcedente; debiendo destacarse que la casación no tiene por objeto la apertura de una tercera instancia ordinaria, toda vez que reviste el carácter de excepcional, cuya concesión debe hacerse restrictivamente atendiendo a su especificidad."

Bloque dispositivo (texto literal):

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación

II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia.

III) Costas a la vencida.

REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue aprobada por mayoría unánime de los Sres. Ministros Levingston, L’Huillier, Allende, Monte Riso y Endeiza; no consta disidencia.