DOMINGUEZ RAMON MARCELO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

DOMÍNGUEZ RAMON MARCELO.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral (acción laboral por hechos vinculados al vínculo de trabajo).

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de casación interpuesto por la demandada; pérdida del depósito; regulación de honorarios en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la vencida. Resolución dictada el 19/12/2025.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución se adoptó por unanimidad de los Sres. Ministros Dres. Eduardo Segundo Allende, Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston, José Guillermo L’Huillier y Víctor Manuel Endeiza.

Textos transcritos literales relevantes (fragmentos del fallo):

"Que en tal sentido, este Superior Tribunal en STJSL-S.J.–S.D. Nº 079/24 del 15/05/24, “MOYANO LEONARDO JESÚS c/ PROVINCIA A.R.T. S.A. s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACIÓN” – IURIX EXP Nº 357185/20, dijo: '… Que, tal como lo señala el Sr. Procurador en su dictamen, este Superior Tribunal en STJSL-S.J.–S.D. N° 74/2017 del 26/09/17 ... ha dicho: “…Lo que corresponde propiamente en casación, es controlar la correcta aplicación o interpretación de normas jurídicas y a mi juicio, la Excma. Cámara aplicó e interpretó correctamente la ley (art. 4037 del C.C. vigente al momento del hecho), por ello aquí se agota el examen del recurso, siendo las restantes cuestiones inabordables en esta instancia extraordinaria'."

"Demarcado el objeto casatorio y confrontado con el recurso en estudio, se advierte que la recurrente en su pretensión, intenta reabrir la discusión en torno a la procedencia de la excepción de prescripción, lo que constituye una cuestión de hecho, ajena al ámbito casatorio."

"En consecuencia, siendo las cuestiones planteadas por el recurrente ajenas al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, más aún cuando el recurso de casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de tribunales de grado, sino más bien el restablecimiento del imperio de la ley, que lleva por consiguiente, una función pública con prescindencia de los intereses de las partes ... En mérito a ello, corresponde rechazar el recurso de casación, por los motivos expresados ut supra, al no verificarse en el caso a estudio la configuración de las causales señaladas por el impugnante, sino que se observa solo un simple interés o disconformidad con lo resuelto."

Dispositivo final (transcripción relevante): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la demandada, con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la vencida."