INCIDENTE DE CASACION, EN AUTOS FALCON WALTER SAMUEL HOMICIDIO SIMPLE EN GRADO DE TENTATIVA-ABUSO DE ARMA DE FUEGO..

¿Quién es el actor?

Recurrente: defensa del imputado Walter Samuel Falcón.

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por el Colegio de Jueces de la Segunda Circunscripción Judicial (Tribunal de juicio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia condenatoria por el delito de lesiones graves (arts. 90 y 45 CP) que condenó a Falcón a cuatro años de prisión, alegando errónea individualización de la pena (arts. 40 y 41 CP), insuficiente consideración de atenuantes y desproporcionalidad de la modalidad de cumplimiento; reserva de caso federal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación, confirmándose la sentencia recurrida; costas a cargo del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Sentado lo anterior, considero que el recurso debe ser rechazado, atento que los agravios expuestos no logran demostrar la falta de motivación de la sentencia de condena, la que se encuentra debidamente fundada en las pruebas rendidas durante el debate y demás constancias de la causa, valoradas de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y la experiencia."

2) "La determinación judicial de la pena en el caso concreto, es una facultad propia de los jueces de la causa, por el principio de la inmediación del debate oral, y que es revisable solo en casos de ausencia de fundamentación (arbitrariedad) y desproporcionalidad."

3) "En definitiva, considero que el sentenciante justificó la calificación legal y el quantum de la pena considerando los atenuantes y agravantes observados; por lo que corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa, toda vez que el recurrente sólo expone su discrepancia con la forma en que el tribunal oral -dentro del ámbito de sus facultades discrecionales y en el marco de la inmediación existente en el debate-, realizó la calificación legal y valoró las circunstancias atenuantes y agravantes para imponer la pena."

4) Dispositivo final transcrito textualmente: "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación intentado, confirmando la sentencia recurrida. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTR ESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Levingston, Endeiza, Allende y Monte Riso votaron por la negativa; ausencia del Dr. L’Huillier por licencia. La decisión surge del acuerdo mayoritario y del bloque dispositivo final.