GARRO RODRIGO EZEQUIEL C/ DIPARDO GONZALEZ CRISTIAN HUGO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

GARRO, RODRIGO EZEQUIEL.

¿A quién se demanda?

DIPARDO GONZÁLEZ, CRISTIAN HUGO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en carácter laboral; reconocimiento de relación de dependencia y consecuentes derechos laborales (reclamó que se aplicaran normas protectorias de la LCT: arts. 23, 9, 14 y 57).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor. Se regularon honorarios en un 40% sobre los honorarios de primera instancia. Costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios así concebidos, exponen con suficiencia que la resolución de la cuestión presentada implicaría necesariamente y de manera preponderante el abordaje de extremos fácticos, probatorios y procesales que exceden la especificidad del recurso de casación. [...] La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…"

"Además, el planteo tampoco prospera, porque al cuestionar exclusivamente la aplicación y/o interpretación de normas protectorias del derecho de trabajo, en cuanto contienen pautas favorecedoras a la posición del trabajador, en el caso concreto, lo que en realidad se está trayendo a recurso es la ponderación que los jueces hicieron de las distintas situaciones jurídicas sobre las que tuvieron que resolver; lo que se aleja de la especificidad casatoria, y nos adentra, como bien se indica desde Procuración General, en los 'hechos y las pruebas' que dieron sustento a la sentencia."

Bloque dispositivo final (texto literal que prevalece):

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación articulado. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia adoptada por unanimidad de los cinco Ministros firmantes (Dres. Levingston, L’Huillier, Allende, Endeiza y Monte Riso). No existieron votos en disidencia.