CABRERA VICTOR AMBROSIO C/ PROVINCIA DE SAN LUIS S/ DA?OS Y PERJUICIOS.-

¿Quién es el actor?

Dr. Aníbal Costanzo interpone la recusación (actuación de fecha 08/09/2025).

¿A quién se demanda?

Sr. Ministro del Superior Tribunal Dr. Víctor Manuel Endeiza (excusación solicitada); causa principal: CABRERA VÍCTOR AMBROSIO c/ PROVINCIA DE SAN LUIS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (IURIX EXP N° 339765/19).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pretende que el Magistrado se aparte de intervenir por causa de recusación/excusación fundada en haber desempeñado previamente el cargo de Fiscal de Estado y haber emitido opinión o dictamen en la presente causa (art. 17 inc. 7 CPCC).

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar a la excusación formulada por el Sr. Ministro Dr. Víctor Manuel Endeiza; REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE. La resolución está firmada digitalmente por los Dres. Levingston, L’Huillier y la Dra. Bustos; no firman los Dres. Allende ni Monte Riso por encontrarse excusados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que mediante actuación de fecha 08/09/2025 el Dr. Aníbal Costanzo deduce recusación con causa en contra del Sr. Ministro del Superior Tribunal Dr. Víctor Manuel Endeiza, invocando la causal prevista en el art. 17 inc. 7 del CPCC en razón a su desempeñó en la función de Fiscal de Estado de la Provincia, emitiendo en la presente causa opinión o dictamen.

Que en fecha 18/09/2025 el Dr. Víctor Manuel Endeiza informa en los términos del artículo 22 del Cód. Procesal Civil y Comercial sobre la causal de recusación, sosteniendo que se desempeñó como Fiscal de Estado de la Provincia de San Luis durante el período comprendido entre el 12/12/2023 al 08/10/2025, razón por la cual y conforme a lo establecido en los artículos 17 y 30 del CPCC, corresponde excusarse de intervenir en la presente causa."

"Así planteada la cuestión, previo a todo, corresponde señalar que el instituto de la recusación es un mecanismo de excepción y de interpretación restrictiva con supuestos taxativamente establecidos para casos extraordinarios, teniendo en cuenta que su aplicación provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces y la consecuente alteración del principio constitucional del juez natural (CSJN, Fallos: 319:758; 324:802)."

"Que en tal entendimiento el Superior Tribunal de Justicia ha sostenido: 'el tratamiento legal de la recusación con expresión de causa obedece al sistema de la enumeración taxativa y cerrada de los motivos que hacen a su admisibilidad, requiriendo una demostración de las causales que puedan poner en peligro la imparcialidad del magistrado a fin de no perturbar el funcionamiento judicial de las normas que la rigen.'"

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final se encuentra firmada por tres ministros (Levingston, L’Huillier y Bustos). No firmaron Allende ni Monte Riso por estar excusados. El bloque dispositivo final ("SE RESUELVE: Hacer lugar a la excusación...") constituye la decisión del Tribunal.