JurisprudenciaARG
MARTINEZ CINTHIA AYELEN C/ RAMOS JUAN ALBERTO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-
La actora interpuso recurso de casación contra la Sentencia Definitiva N° 370/2024 en causa por cobro de pesos - laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedencia al entender que el agravio versa sobre regulación de honorarios (cuestión procesal) y que la casación no puede fundarse en violaciones a normas procesales (art. 288 CPCC).
¿Quién es el actor?
Martínez Cinthia Ayelén (recurrente: perito informático José Antonio Anello según la presentación).
¿A quién se demanda?
Ramos Juan Alberto (causa: "MARTINEZ CINTHIA AYELEN C/ RAMOS JUAN ALBERTO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL").
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión por casación de la Sentencia Definitiva N° 370/2024 dictada por la Sala Laboral N°2 de la Excma. Cámara de Apelaciones (cuestión vinculada a la regulación de honorarios de peritos).
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de casación con pérdida del depósito; costas a la vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, en lo que a ello atañe, este Superior Tribunal ha dicho que: '…la fundamentación del recurso de casación por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de San Luis exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada. …' (STJSL-S.J. – S.D. Nº 128/21, 'SUÁREZ MARTÍN ALEJANDRO c/ GALENO ART S.A. s/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN' - IURIX EXP Nº 292129/16, sent. del 30/08/2021; ...)."
"También, ha precisado que de acuerdo a lo prescripto por el art. 288 del Cód. Procesal Civil y Comercial la casación 'No podrá fundarse en violaciones a normas procesales' (S.D. Nº 061/18.- 'FORQUERA GISELLA BELEN C/ AIELLO SUPERMERCADOS S.A. S/ COBRO DE PESOS LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN' EXP 253639/13, sent. del 09/04/2018; ...)."
"Ahora bien, en el marco de lo expuesto, corresponde señalar que la cuestión traída a estudio, en la medida que cuestiona la regulación de honorarios efectuada por la Cámara de Apelaciones, es de naturaleza procesal y, por lo tanto, ajeno al recurso de casación."
"En consecuencia, por lo expuesto, concordando con la solución que propicia el Señor Procurador General Subrogante, corresponde rechazar el recurso de casación. ASÍ LO VOTO."
¿Cómo votaron los jueces?
Votan en igual sentido los Dres. Víctor Manuel Endeiza, Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston y José Guillermo L’Huillier. No firma el Dr. Eduardo Segundo Allende por licencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.