JurisprudenciaARG
JARA MATIAS EMMANUEL C/ BAGLEY ARGENTINA S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL- RECURSO DE CASACION-
El actor reclamó indemnización por despido en causa laboral contra Bagley Argentina S.A. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada, por improcedente en cuanto intenta revisitar valoración probatoria y por no constituir cuestión estrictamente casatoria; costas a la recurrente y pérdida del depósito.
¿Quién es el actor?
Jara Matías Emmanuel (actor).
¿A quién se demanda?
Bagley Argentina S.A. (demandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos por indemnización por despido (laboral), en atención a que la sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la demandada a pagar los rubros admitidos.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de casación interpuesto por la demandada con pérdida del depósito; regular honorarios de los profesionales en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la recurrente vencida. (Resolución firme de fecha 06/03/2026).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripciones de párrafos relevantes y citas textuales del fallo (texto original):
"La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…", (cfr. “GIRARDI HUGO OSCAR c/ FIOCHETTA FRANCO DAVID y/o RESTAURANTE LA LINDA s/ LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - EXP 294442/16, SD N° 037/20 de fecha 12/03/2020).
"En consecuencia, teniendo en cuenta que la materia propuesta a casación es ajena a la vía extraordinaria intentada, según el doble análisis que precede, corresponde el rechazo del recurso."
Bloque dispositivo final (texto literal que prevalece):
"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación, con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
Votaron a favor los Dres. Víctor Manuel Endeiza (voto principal), Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston y José Guillermo L’Huillier. Ausente por licencia el Dr. Eduardo Segundo Allende. La decisión adoptada corresponde a la mayoría indicada en el bloque dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.