JurisprudenciaARG
MIRANDA SERGIO IVAN C/ SAMOLUK CLAUDIO DAVID, ROMERO GALLARDO CARMEN S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-
El actor reclamó cobro de pesos en causa laboral contra los codemandados. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación de la codemandada por falta de demostración de un error jurídico previsto en el art. 287 del CPCC, confirmando la validez del tratamiento de mérito realizado por la Cámara.
¿Quién es el actor?
MIRANDA SERGIO IVÁN.
¿A quién se demanda?
SAMOLUK CLAUDIO DAVID y ROMERO GALLARDO CARMEN (codemandada que interpuso casación).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos (reclamo laboral).
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de casación interpuesto por la codemandada contra la Sentencia Definitiva R.L. N° 09/2025-SL2 de fecha 10/02/2025; regular honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la vencida. Votaron en igual sentido los Dres. L’Huilier, Allende, Levingston y Endeiza; la Dra. Monte Riso estuvo ausente por licencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que del análisis de la exposición recursiva, resulta evidente que los fundamentos esgrimidos por la recurrente son insuficientes para tener configurada alguna de las causales del artículo 287 del Código Procesal Civil y Comercial."
"Que los argumentos de la codemandada son ambiguos y, en lo medular, encuentran sustento en la doctrina de la arbitrariedad de sentencia que sólo resulta canalizable a través del recurso de inconstitucional y no de la casación, y en sentido estricto, omite efectuar una crítica razonada y seria sobre la sentencia."
"Que en definitiva, la ausencia de crítica concreta y razonada, sumada a la falta de demostración de un error jurídico, impide la resolución de la instancia extraordinaria, lo cual conduce al rechazo del recurso de casación."
(Dispositivo final literal transcripto) "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por la codemandada en contra de la Sentencia Definitiva R.L N° 09/2025-SL2, de fecha 10/02/2025. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la vencida."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER (voto principal), EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, JORGE ALBERTO LEVINGSTON y VÍCTOR MANUEL ENDEIZA votaron en igual sentido. No hubo disidencia expresada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.