ALANIZ ROBERT LEO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Alaniz Robert Leo.

¿A quién se demanda?

La Segunda A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de prestaciones dinerarias por incapacidad permanente parcial y definitiva por patologías de origen profesional; reclamo por aplicación de intereses y fórmulas de actualización.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de casación interpuestos por la demandada y por el actor; se regularon honorarios de la ulterior instancia en un 40% sobre los honorarios de primera instancia; costas a los vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En primera instancia, mediante Sentencia Definitiva Nº 266/2023 de fecha 30/08/2023, se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 6 inc. 2º 'a' 21, 22 y 46 inc. 1º de la Ley 24.557, del Decreto 717/96, del procedimiento del Decreto 1278/00, del art. 17 del Decreto 472/14 y del Decreto 669/19. Asimismo, se rechazaron las excepciones de falta de acción y falta de legitimación pasiva opuestas por la demandada, con costas, y se hizo lugar a la demanda contra La Segunda ART S.A., condenándola al pago de una indemnización por incapacidad permanente, parcial y definitiva del 34,9 % de la total obrera..."

2) "Ahora bien, el principal agravio de la recurrente se sustenta en una premisa errónea ya que la sentencia de grado (S.D. Nº 266/2023) declaró expresamente la inconstitucionalidad del art. 6 de la LRT, habilitando de este modo el reconocimiento jurisdiccional de patologías no listadas. Desde esta perspectiva, los cuestionamientos vinculados con la inclusión de dolencias no previstas en el baremo y con el reconocimiento judicial de las patologías lumbar y de rodilla, carecen de sustento jurídico."

3) "Por consiguiente, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, debiendo destacarse que el recurso de casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de los tribunales de grado, sino antes bien el restablecimiento del imperio de la ley a través de la correcta hermenéutica..."

4) "Que, en consecuencia, corresponde: 1) Rechazar el recurso de casación interpuesto por La Segunda ART S.A., con pérdida del depósito. ... IV) Rechazar el recurso de casación interpuesto por el actor. V) Regular los honorarios ... en un 40% ... VI) Costas al vencido."

¿Cómo votaron los jueces?

Los cinco Ministros votaron en igual sentido conforme consta en el acuerdo; no se registra voto en disidencia.