AVILA CRISTOBAL FERMIN C/ LA SEGUNDA ART S /ACCIDENTO Y/O ENFERMEDAD LABORAL ORALIDAD -RECURSO DE QUEJA-

¿Quién es el actor?

ÁVILA CRISTÓBAL FERMÍN.

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA ART S.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente y/o enfermedad laboral; aquí se analiza recurso de queja interpuesto por la demandada contra la Sentencia Interlocutoria N° 187/25 que denegó el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad (REI).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto por la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que con fecha 29/09/2025, se presentó la apoderada de la parte demandada e interpuso recurso de queja contra la Sentencia Interlocutoria N° 187/25 de fecha 18/09/2025, dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones de la Tercera Circunscripción Judicial, mediante la cual se denegó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto por su parte, conforme surge del expediente principal N° 400173/23."

"Que luego de referirse al cumplimiento de los requisitos formales propios del recurso, sostuvo que la resolución cuestionada carecía de una real fundamentación, en tanto se limitaba a expresar que en el memorial del recurso sólo obraba una vaga y generalizada referencia a normas constitucionales, sin indicación de un conculcamiento concreto y específico. Señaló que sin embargo, al fundar el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia, había expuesto de manera detallada, cómo la sentencia definitiva lesionaba las reglas del debido proceso..."

"En fecha 13/02/2026, emitió su dictamen el Sr. Procurador General, donde sostuvo que: '…Es decir, en el presente caso, la arbitrariedad acusada por el actor NO reúne a priori, en mi opinión, el grado de verosimilitud requerido para la habilitación de la instancia extraordinaria'. 'La descalificación por causa de arbitrariedad en el razonamiento legal de una resolución judicial, debe efectuarse en función del estudio de los defectos lógicos que la sustentan como decisión judicial válida y en el presente estadio de admisibilidad formal resultar verosímiles los agravios constitucionales invocados para habilitar su procedencia'. 'Más allá de la línea argumental del Recurso de queja, no se logran rebatir los argumentos sostenidos por la Cámara para denegar el REI, ya que los fundamentos de la presentación en análisis se circunscriben a la disconformidad con la resolución de la Cámara de apelaciones, más no desarrollan el concreto agravio constitucional no logrando conmover los argumentos de la Cámara al denegar el REI'. 'En razón de lo expuesto y en cuanto al examen de admisibilidad requerido en la actual vista, esta Procuración advierte que no se presentan argumentos que ameriten la procedencia formal del Recurso de Queja intentado'."

"Que en el caso de autos, ello no acontece, toda vez que de la presentación efectuada no resulta una fundamentación autónoma, ya que solo se limita a cuestionar el auto denegatorio sin realizar la debida impugnación de la sentencia que recurre por medio del recurso extraordinario."

Por lo expuesto y de conformidad con el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja interpuesto.