JurisprudenciaARG
INC. RECHAZO EXC. (DRS. BUSTOS-BONA-PEREZ) DIVIZIA LOHIGORRY MARIA SOLEDAD C/ ASOCIART A.R.T. S.A. S/ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL
La actora promovió incidente por excusación de los jueces laborales de la Primera Circunscripción; se discute la competencia para entender en causa por accidente o enfermedad laboral. El Superior Tribunal de Justicia declaró la competencia del Juzgado Laboral N° 1 de la Segunda Circunscripción, entendiendo atendibles los motivos de decoro y delicadeza invocados por los magistrados de la Primera Circunscripción.
¿Quién es el actor?
Divizia Lohigorry María Soledad (actora).
¿A quién se demanda?
ASOCIART A.R.T. S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
causa por accidente o enfermedad laboral (carátula: “S/ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL”).
¿Qué se resolvió?
Se declaró la competencia del Juzgado Laboral N° 1 de la Segunda Circunscripción Judicial para entender en la causa; se hizo saber lo resuelto a los Juzgados Laborales de la Primera Circunscripción y se ordenó oficio y baja.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que, de las constancias de autos (EXP 434229/25), surge que los titulares de los Juzgados Laborales N° 1, 2 y 3 de la Primera Circunscripción Judicial se excusaron de intervenir en la causa por razones de decoro y delicadeza (art. 30 del CPCC), en atención a que la actora, Dra. Divizia Lohigorry María Soledad, se desempeña en la OGU Laboral como Secretaria de Despacho."
"Que, analizadas las constancias de autos y de acuerdo con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, consideramos que las razones invocadas por los magistrados de la Primera Circunscripción -fundadas en motivos de decoro y delicadeza derivados de la circunstancia de que la actora se desempeña como funcionaria dentro de la estructura judicial- resultan atendibles e idóneas para justificar el apartamiento solicitado."
"En efecto, la excusación por graves motivos de decoro y delicadeza constituye un resguardo de la imparcialidad que se deja al arbitrio del propio magistrado, el cual, en un examen íntimo de conciencia, debe determinar si circunstancias personales, de amistad o cualquier otra índole pueden afectar su tranquilidad de espíritu para juzgar o generar un manto de sospecha objetivo. (cfr. S.I. Nº 036/26.- “OFICIO RELACIONADO A JUZGADO DE GARANTÍA Nº 3 - PRESENTACIÓN DR. PIPITONE CAPORICCI MAXIMILIANO ANDRÉS - AUDITORIAS GENERALES 2023 -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-” – IURIX OFR N° 393125/35, del 06/03/2026)."
"Por ello, toda vez que se verifican circunstancias objetivas que sostienen razonablemente los motivos graves de delicadeza y de decoro invocados por los magistrados de la Primera Circunscripción Judicial, corresponde declarar la competencia del Juzgado Laboral N° 1 de la Segunda Circunscripción Judicial."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución aparece firmada por los Ministros Jorge A. Levingston, José G. L’Huillier, Eduardo S. Allende, Víctor M. Endeiza y Andrea C. Monte Riso; no consta disidencia en el bloque dispositivo final.
Fechas y referencias: Resolución del STJ firmada digitalmente el 18/05/2026. Causa: INC 434229/1.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.