VALLEJOS TATIANA EVELYN C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

VALLEJOS TATIANA EVELYN.

¿A quién se demanda?

PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. (PREVENCIÓN ART S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por accidente y/o enfermedad laboral; controversias sobre fecha de cálculo indemnizatorio, aplicación de intereses (interés compensatorio del 8% anual y capitalización) y tasa aplicable.

¿Qué se resolvió?

Se declara formalmente admisible el recurso de casación, pero en su mérito se rechaza por inexistencia de error jurídico que habilite la vía casatoria; la recurrente pierde el depósito; se regulan honorarios en 40% sobre los de primera instancia; costas para la recurrente vencida. Votación unánime de los cinco ministros.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 301 inciso a) del código de rito, corresponde declarar formalmente admisible el recurso de casación. En consecuencia, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."

"Sentado lo expuesto, se advierte que la argumentación de la recurrente, en los términos en los que ha sido planteada, no logra demostrar, de modo claro y concluyente, la existencia de un error de derecho que justifique la procedencia del recurso de casación, por ello, de conformidad con la solución que propicia el Sr. Procurador General, adelanto que me pronunciaré por el rechazo del recurso."

"En efecto, el agravio referido al momento del cálculo de la indemnización, no ha sido suficientemente fundado, en tanto la recurrente se limitó a atribuir arbitrariedad al fallo y a sostener que lo decidido carecía de fundamentación... De igual modo, entiendo que el agravio referido a la capitalización de intereses desde el dictado de la sentencia -formulado en base a argumentos propios de un recurso de apelación y ajenos a la vía extraordinaria de la casación-, desatiende el contexto fáctico y jurídico de la causa."

"Por consiguiente, toda vez que los fundamentos recursivos no logran demostrar la existencia de un error de derecho, corresponde el rechazo del recurso."

Bloque dispositivo final (transcrito): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto por PREVENCIÓN ART S.A., con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER, VÍCTOR MANUEL ENDEIZA, EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y JORGE ALBERTO LEVINGSTON votaron en igual sentido (acuerdo mayoritario/unánime).