FLORES IVAN YAMIL C/ LA SEGUNDA ART S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL ORALIDAD - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Flores Iván Yamil (actor originario en la causa por accidente o enfermedad laboral).

¿A quién se demanda?

La Segunda A.R.T. S.A. (demandada, que interpuso la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En la causa principal se reclama indemnización por incapacidad laboral (accidente o enfermedad laboral; objeto del pleito en primera instancia).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja interpuesto por la demandada y, en consecuencia, se concedió el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se ordenó librar oficio solicitando la remisión de los autos principales y acumular estas actuaciones al expediente principal con la leyenda “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo demás, merituados los fundamentos expuestos por la recurrente -en confronte con un somero examen de las constancias de la causa que se acompañaron a la interposición del recurso directo- se advierte que la Cámara, al dictar el Auto Interlocutorio N° 149/2025 y desestimar el recurso extraordinario bajo el argumento que los planteos constituían simples discrepancias técnicas, habría omitido examinar adecuadamente el agravio vinculado a la eventual condena fundada en una patología que no habría sido objeto de reclamo.

En tales condiciones, resulta evidente que el planteo no se limitó a cuestionar la valoración de la prueba pericial médica, sino que introduce una cuestión que aparece prima facie conducente para la adecuada solución del caso, vinculada a la posible afectación del principio de congruencia.

Por ello, y sin adelantar opinión sobre el fondo de la cuestión, corresponde concluir que la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad no satisface las exigencias de debida fundamentación, en consecuencia, corresponde hacer lugar a la queja y declarar formalmente admisible el recurso de inconstitucional por arbitrariedad de sentencia."

Citas textuales más importantes:

"la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad no satisface las exigencias de debida fundamentación"

"introduce una cuestión que aparece prima facie conducente para la adecuada solución del caso, vinculada a la posible afectación del principio de congruencia"

Dispositivo: "Hacer lugar al recurso de queja ... conceder el recurso extraordinario de inconstitucionalidad, por la causal no reglada de arbitrariedad ... Ordenar que por Secretaría se libre el oficio pertinente solicitando la remisión de los autos principales"

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada por los cinco ministros del Superior Tribunal (Levingston, L’Huillier, Allende, Endeiza y Monte Riso), por lo que la decisión es colegiada y mayoritaria.

Fechas relevantes: auto denegatorio 26/08/2025 (Auto Interlocutorio N°149/2025); notificación 02/09/2025; queja deducida 05/09/2025; providencia del STJ 03/06/2026.