ALANIZ WILSON ARIEL C/ LA SEGUNDA ART S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL ORALIDAD -RECURSO DE CASACION-
El actor demandó a LA SEGUNDA ART S.A. por accidente o enfermedad laboral reclamando reconocimiento de incapacidad y consecuentes prestaciones. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por improcedente al tratarse de cuestionamientos fácticos sobre pericia médica, con pérdida del depósito y costas a la vencida.
¿Quién es el actor?
ALANIZ WILSON ARIEL.
¿A quién se demanda?
LA SEGUNDA ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por accidente o enfermedad laboral; controversia sobre la valoración pericial y el porcentaje de incapacidad asignado (la perito diagnosticó lumbociatalgia bilateral y la encuadró como “hernia de disco inoperable” asignando 15% de incapacidad) y reclamados intereses (la Cámara añadió interés anual puro del 8%).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto el 20/02/2025 y fundado el 05/03/2025, con pérdida del depósito; se regularon honorarios en un 40% sobre los de primera instancia; costas a la vencida. Sentencia firmada el 08/06/2026.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“La materia propuesta a casación implica el examen y reponderación de las consideraciones vertidas en la pericia médica y que, como elemento probatorio, fue tenido en cuenta por la Cámara para fallar como lo hizo. La referida faena pone de manifiesto que no se está, en puridad, ante una situación casatoria, sino que la materia propuesta es inabordable mediante el presente recurso.”
“…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…”
“SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto el 20/02/2025 y fundado el 05/03/2025, con pérdida del depósito. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la vencida.”
¿Cómo votaron los jueces?
Todos los Ministros presentes (Drs. JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER, VÍCTOR MANUEL ENDEIZA, EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, ANDREA CAROLINA MONTE RISO y JORGE ALBERTO LEVINGSTON) votaron en igual sentido (acuerdo unánime).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.