JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

CORIA MARIA SARA VERONICA C/ MEDINA JUAN CRUZ S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL -RECURSO DE CASACION-

La actora interpuso recurso de casación contra resolución que confirmó la caducidad del proceso en una demanda por daños y perjuicios. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente en juicios sumarios (art. 286 in fine CPCC), reguló honorarios al 40% y condenó en costas a la recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 278174/15
Casacion Juicios sumarios Improcedencia Art. 286 cpcc Caducidad del proceso Danos y perjuicios Honorarios 40% Costas Stj san luis Recurso rechazado

¿Quién es el actor?

CORIA María Sara Verónica (actora).

¿A quién se demanda?

MEDINA Juan Cruz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto el 22/07/2024 y fundado el 01/08/2024; se regularon honorarios en esta instancia en el cuarenta por ciento (40%) sobre el monto de honorarios de primera instancia; se imponieron costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 22/07/2024, se presentó la parte actora e interpuso recurso de casación en contra de la Sentencia Interlocutoria R.R.524/2024-SC de fecha 02/07/2024, dictada por la Sala Civil N° 1 de la Primera Circunscripción Judicial, que en lo que interesa, al rechazar el recurso de apelación de la actora, confirmó la caducidad del proceso iniciado con la interposición de la demanda, que se había declarado en primera instancia."

"En razón de lo apuntado, el embate recursivo se encuentra con el valladar establecido en el art. 286 in fine, que determina que el recurso de casación 'No procederá en los juicios sumarios, sumarísimos, de ejecución o procedimientos especiales…'; por lo que se impone el rechazo del recurso por formalmente inadmisible (art. 301, inc. a) del CPCC)."

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto el 22/07/2024 y fundado el 01/08/2024, en actuación N° 25430034/24. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta instancia en el cuarenta por ciento (40%) sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la recurrente vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue adoptada por mayoría integrada por los Dres. Eduardo Segundo Allende, Jorge Alberto Levingston, José Guillermo L’Huillier y Víctor Manuel Endeiza (ausente la Dra. Andrea Carolina Monte Riso por licencia). No consta disidencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.