(J. DE GARANTIAS 1) SOL AUDIENCIA ART 110) OFICIO RELACIONADO MINISTERIO PUBLICO FISCAL SOLICITA INVESTIGACION S/ DELITO CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Dr. Pascual Celdran (interpone el recurso de queja el 15/04/2026).

¿A quién se demanda?

Resoluciones del Tribunal de Impugnaciones en lo Penal de la Segunda y Tercera Circunscripción Judicial y del Juez de Garantía N°1 (autos OFR N° 381612/11).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona el Auto Interlocutorio N° 31 del 10/04/2026 (y en subsidio el Auto Interlocutorio N° 12 del 03/03/2026) que rechazaron recurso de casación y rechazaron apelación y acuse de nulidad, confirmando decisión del Juzgado de Garantía en audiencia del 20/11/2025; el recurso de queja pretende la revisión de dicho auto interlocutorio.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por falta de admisibilidad, en particular por ausencia de definitividad del resolutorio impugnado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, surge que la resolución que motivó la interposición del recurso, fue el Auto Interlocutorio N° 12 de fecha 03/03/2026, que rechazó el recurso de apelación y el planteo de nulidad confirmando la decisión adoptada por el Sr. Juez de Garantía N° 1 de la Segunda Circunscripción Judicial en audiencia de fecha 20/11/2025."

"Que la definitividad del fallo constituye uno de los requisitos esenciales de admisibilidad del recurso. Su concepto se halla ligado con la cosa juzgada material o sustancial, entendida ésta, como el atributo que la ley le asigna a la sentencia firme para que el caso concreto resuelto por ella, se mantenga inmutable para el futuro como garantía de seguridad jurídica. Por ello cabe, en principio, descartar como impugnables toda clase de resoluciones que no pueden adquirir tal carácter."

"Por otra parte, si bien en el caso sub-examen se invocan garantías constitucionales, '…la invocación de garantías constitucionales, arbitrariedad o gravedad institucional no suple la ausencia de definitividad de la resolución invocada'. (C.S- Fallos: T. 308:1486, 2049; 313:22)."

"En conclusión, conforme el análisis efectuado y atento que el recurso no está dirigido contra una sentencia definitiva, ni equiparable a tal, no cumpliendo con uno de los requisitos de admisibilidad, debe ser rechazado."

Dispositivo final: "SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los cinco Ministros del STJ (Levingston, L’Huillier, Allende, Endeiza y Monte Riso), y el bloque dispositvo final refleja el acuerdo del Tribunal.