VEGA BEATRIZ ISABEL C/ EXPERTA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-
La actora impugnó por casación la confirmatoria de una sentencia laboral que rechazó su demanda por falta de acreditación de la relación causal. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por contener críticas de naturaleza probatoria ajenas al ámbito de la casación y confirmó la improcedencia del remedio; impone costas y regula honorarios en un 40% sobre los de primera instancia.
¿Quién es el actor?
VEGA BEATRIZ ISABEL (parte actora).
¿A quién se demanda?
EXPERTA ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por accidente o enfermedad laboral; se discutía la relación causal entre la actividad laboral y las dolencias alegadas.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora; se regularon honorarios en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia; costas a la recurrente vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de los párrafos relevantes del fallo (texto original):
"En tal sentido, el Superior Tribunal de San Luis ha dicho que: “…si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio…” (cfr. STJSL-S.J.-S.D. N° 037/20 del 12/03/2020, “GIRARDI HUGO OSCAR c/ FIOCHETTA FRANCO DAVID y/o RESTAURANTE LA LINDA s/ LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN” - EXP 294442/16)."
"En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente.
Por lo expuesto, VOTO a la SEGUNDA y TERCERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."
Dispositivo final (texto original):
"SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación interpuesto por la parte actora.
II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de honorarios de primera instancia.
III) Costas a la recurrente vencida.
REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. VÍCTOR MANUEL ENDEIZA, EDUARDO SEGUNDO ALLENDE, JORGE ALBERTO LEVINGSTON y JOSÉ GUILLERMO L’HUILLIER votaron en iguales términos conforme al acuerdo. No consta voto en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.