JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

RIOS EDUARDO ALBERTO C/ FORESTA HOGAR Y OFICINA S.H., BERTERO JUAN FELIPE Y OTROS- COBRO DE PESOS -RECURSO DE QUEJA-

El actor promovió recurso de queja contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad por la Sala Laboral Nº1 en autos de cobro de pesos. El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, ordenando remitir los autos principales para su trámite.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 441650/25
Recurso de queja Inconstitucionalidad Arbitrariedad Caducidad de instancia Admisibilidad Verosimilitud prima facie Proceso laboral Remision de autos Derecho de defensa Sala laboral

¿Quién es el actor?

Ríos Eduardo Alberto (parte actora recurrente).

¿A quién se demanda?

Foresta Hogar y Oficina S.H., Bertero Juan Felipe y otros (en autos de cobro de pesos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la declaración de inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la resolución que confirmó caducidad de instancia; se plantea arbitrariedad en la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se ordenó librar oficio para remitir los autos principales al Superior Tribunal y acumular y recaratular la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En los fundamentos, en lo sustancial refiere que la resolución de la Sala Laboral que confirmó la caducidad de instancia declarada por el Juzgado, constituye un decisorio dogmático basado en la voluntad del

juzgador, arbitrario e inconstitucional, al no estar sustentado en norma o jurisprudencia alguna que lo avale, sino todo lo contrario, incurriendo en una interpretación en extremo rigorosa y arbitraria."

"Conforme a jurisprudencia reiterada del Superior Tribunal, ante la suficiencia del recurso y prima facie la verosimilitud de los agravios, corresponde admitir el recurso extraordinario con el fin de mantener la supremacía de las normas constitucionales, máxime cuando las cuestiones planteadas no aparentan ser insustanciales o carentes de trascendencia, por encontrarse posiblemente comprometidos los derechos fundamentales del trabajador que se reclaman como lesionados."

"SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el Recurso de Inconstitucionalidad, por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Por secretaría, líbrese oficio a fin de que se remitan a este Superior Tribunal, los autos principales junto con su documental, si la hubiere. III) Fecho, acumúlese la presente queja a los autos principales y recaratúlese la causa agregando al final 'Recurso de Inconstitucionalidad'. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

(No consta voto en disidencia; la resolución final está firmada digitalmente por los cinco Ministros del Superior Tribunal.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.