BERTOMEU MARIA BELEN C/ ROSA NORMA VIVIANA S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

No aplica en sentido clásico; petición de regulación de honorarios formulada por el profesional Dr. Jorge Ramiro Ramallo.

¿A quién se demanda?

Actuación vinculada a la parte demandada (Rosa Norma Viviana) en el proceso principal; expediente principal: BERTOMEU MARIA BELEN c/ ROSA NORMA VIVIANA s/ COBRO DE PESOS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales por la actuación del Dr. Ramallo como apoderado y patrocinante de la demandada, específicamente por la contestación al recurso de inconstitucionalidad (actuación N° 25073620/24) y por su actuación en el traslado de recursos.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la regulación solicitada y se determinan los honorarios del Dr. Jorge Ramiro Ramallo por la contestación al recurso de inconstitucionalidad en el treinta por ciento (30%), calculados sobre el cuarenta por ciento (40%) de los honorarios fijados por Sentencia Definitiva N° 195 de fecha 11/08/2023. Se ordena registrarse y notificarse.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2) A los efectos regulatorios, cabe destacar que el peticionante ha representado en el doble carácter a la demandada, habiendo cumplido labor al contestar en fecha 06/06/2024 los traslados del recurso de casación (por ESCEXT N° 25073618/24) y del recurso extraordinario de inconstitucionalidad (por ESCEXT N° 25073620/24), ambos deducidos por la actora; siendo este último declarado inadmisible por la Sala Laboral N° 1, de la Cámara de Apelaciones de la Segunda Circunscripción Judicial, mediante A.I. N° 440 del 13/09/2024."

"4) Descriptos los trabajos realizados por el profesional peticionante, cabe destacar que el recurso de inconstitucionalidad fue declarado inadmisible por la Cámara, por lo que le correspondía a dicho Tribunal regular los honorarios por la inconstitucionalidad sustanciada y denegada por S.I. 440 del 13/09/2024 ... Sin embargo, a los fines de evitar dispendios jurisdiccionales y en virtud de los principios de economía y celeridad procesal, encontrándose la causa en este Superior Tribunal; se procederá a efectuar la regulación correspondiente por su actuación al contestar el recurso de inconstitucionalidad, que obra en actuación N° 25073620/24 del 06/06/2024; no sin antes advertir a la Excma. Cámara interviniente, que las regulaciones de honorarios por recursos de inconstitucionalidad denegados y que no fueran objeto de quejas concedidas por el Superior Tribunal, corresponden sean regulados por dicho Tribunal."

"5) Sentado lo anterior y conforme lo dispone la Ley de Honorarios Profesionales N° IV-0910-2014, por la contestación al recurso de inconstitucionalidad, atento el resultado favorable para su parte ya que fue denegado y en consecuencia no tratado por el Superior Tribunal, se toma el treinta por ciento (30%) -art. 37- del cuarenta por ciento (40%) -art. 14-, de los honorarios fijados en primera instancia por Sentencia Definitiva N° 195 de fecha 11/08/2023."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión consta como Resolución final firmada digitalmente por los Dres. Levingston, L’Huillier y Monte Riso; dos ministros se encontraban en licencia.