CODAPRI S.A C/ BANCO MACRO S.A. S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-

¿Quién es el actor?

CODAPRI S.A.

¿A quién se demanda?

BANCO MACRO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por el rechazo de cheques y por la supuesta omisión del banco de comunicar al BCRA la desvinculación societaria del representante (Ramón Alfredo Garro Moreno), lo que habría impedido la exclusión del registro de cuentacorrentistas inhabilitados y provocado perjuicios económicos. Se solicitó indemnización por daño emergente, lucro cesante y daño moral; la sentencia de primera instancia condenó al banco a $14.153.764,88 más intereses.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto por la actora; regular honorarios a un 40% sobre los de primera instancia; costas a cargo del recurrente vencido. Voto favorable de los Dres. L’Huillier, Endeiza y Levingston (3 votos), sin disidencias; Dres. Allende y Monte Riso excusados. Fecha: 16/09/2026.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La recurrente insiste en calificar la responsabilidad en la que habría incurrido la entidad bancaria como 'contractual'... En este caso, ha quedado incontrovertido que CODAPRI S.A. nunca fue cliente del Banco Macro S.A., lo que torna jurídica y lógicamente imposible el 'incumplimiento' derivado de un contrato que nunca existió..."

"El libramiento de cheques sin fondos -o sin autorización para girar en descubierto- por parte del socio gerente de la empresa MEC S.R.L. configuró la infracción; y su posterior desvinculación societaria o cesión de cuotas sociales es un hecho que ninguna incidencia tiene -de conformidad con la reglamentación vigente- sobre la sanción ya devengada. La 'pena' impuesta persigue al infractor más allá de la desvinculación de la firma..."

"En definitiva, si bien puede encontrarse una línea causal de los daños invocados, ésta no involucra a la demandada, en la medida que los menoscabos de la actora -de haberse efectivamente producido- derivan de la inhabilitación producida por el BCRA con arreglo a la Ley 25.730... Lo expresado, me lleva a concluir que la sentencia en recurso dio un adecuado tratamiento a las cuestiones conducentes para la correcta resolución de la causa..."

Bloque dispositivo final (textual): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia, en un 40% sobre el monto de los honorarios de primera instancia. III) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Afirmativo por unanimidad de los ministros que intervinieron (Drs. J. G. L’HUILLIER, V. M. ENDEIZA y J. A. LEVINGSTON). No hubo voto en disidencia.