JurisprudenciaARG
VILLEGAS ALFREDO ENZO C/ OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-
El actor demandó a OMINT A.R.T. por reliquidación de prestaciones derivadas de accidente o enfermedad laboral reclamando la aplicación del art. 12 LRT según DNU 669/2019 y la fórmula RIPTE. El Superior Tribunal rechazó la casación por improcedente para cuestionar la declaración de inconstitucionalidad realizada en instancias precedentes y ordenó regular honorarios (40% sobre los de primera instancia) y costas a la vencida.
¿Quién es el actor?
VILLEGAS ALFREDO ENZO.
¿A quién se demanda?
OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reliquidación de prestación dineraria por accidente o enfermedad laboral aplicando la fórmula del art. 12 de la Ley 24.557 según DNU 669/2019 (coeficiente por división de índices RIPTE y tasa activa BNA con capitalización semestral en caso de mora).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor; se regularon honorarios de la ulterior instancia en el 40% sobre los honorarios de primera instancia; costas a la vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En virtud de ello, se ha resuelto que: 'los agravios circunscriptos a controvertir la declaración de inconstitucionalidad del DNU 669/19, debieron canalizarse por la senda del recurso de inconstitucionalidad y no de la casación'. (cfr. S.D. Nº 173/25.- 'BRANDAN RENZO EZEQUIEL C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL RECURSO DE CASACIÓN-' - IURIX EXP N° 366342/21, del 09/10/2025; S.D. Nº 018/24 'PERRONE HÉCTOR RUBÉN C/ EXPERTA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACIÓN-' IURIX EXP Nº 329718/18 del 29/02/2024)."
"En definitiva, por no configurarse ninguna causal que habilite la procedencia del recurso de casación, en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, VOTO a esta SEGUNDA y TERCERA CUESTIÓN por la NEGATIVA."
"Y VISTOS: En mérito al resultado obtenido en la votación del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación. II) Regular los honorarios de los profesionales intervinientes en esta ulterior instancia en el cuarenta por ciento (40%) sobre el monto de honorarios de primera instancia. III) Costas a la vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
la decisión fue adoptada por mayoría unánime (los Dres. Monte Riso, Levingston, L’Huillier, Endeiza y Allende compartieron el criterio de rechazo y demás pronunciamientos). No se registra disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.