Aida Rodriguez de Dinapoli

¿Quién es el actor?

Aída Rodríguez de Dinapoli.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y Estado Nacional (Ministerio del Interior y Poder Ejecutivo Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pensión en calidad de viuda de un oficial de la Policía Federal, con quien se había casado en la República Oriental del Uruguay, denegada por considerar subsistente el vínculo del causante con su primera esposa, casada en la Argentina.

¿Qué se resolvió?

se revocó la sentencia recurrida, se dejaron sin efecto los actos administrativos que denegaron la pensión y se concedió la pensión solicitada. La mayoría entendió que el recurso era procedente por cuestión federal, por tratarse de sentencia definitiva y por la aplicación del Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1940.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...existe impedimento legal para la peticionaria de encontrar tutela de los derechos que invoca por la vía ordinaria, dado que se ha producido la caducidad de la acción de nulidad del primer matrimonio de su cónyuge por la muerte de éste y de su consorte (art. 86, ley 2393). Tales razones determinan el carácter definitivo del fallo recurrido, toda vez que la cuestión decidida no es susceptible de posterior debate en las instancias ordinarias existentes en las respectivas jurisdicciones, por lo que se irroga a la recurrente un agravio de imposible reparación ulterior."

"...el matrimonio invocado por la recurrente puede ser anulado por existir el referido impedimento en la ley uruguaya, [...] pero no privado de efectos en la República Argentina; y en caso de anulación, sus efectos [...] estarían regidos por la ley del domicilio conyugal (art. 15, inc. c, del Tratado). La determinación de todo ello requiere la sustanciación ante el tribunal competente del debido proceso, cuya omisión violaría la garantía reconocida por el art. 18 de la Constitución."

"...la partida de matrimonio es el título del estado matrimonial, que produce sus efectos jurídicos propios erga omnes mientras no sea privada de eficacia por sentencia que declare la inexistencia del matrimonio que ella comprueba, o anule ese matrimonio..."

"...corresponde admitir los efectos previsionales del matrimonio invocado por la recurrente, en tanto no sea privado de ellos mediante la sentencia dictada por tribunal competente y a pedido de parte legitimada que lo anule y declare la mala fe de la peticionaria..."

¿Cómo votaron los jueces?

el pronunciamiento impugnado es arbitrario porque no abordó la cuestión objeto de la litis, por lo que correspondía dejarlo sin efecto para que se dicte una nueva sentencia, sin abrir juicio sobre el fondo.