MARTINEZ, ALEXIS SEBASTIAN c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

MARTINEZ, Alexis Sebastián (parte actora identificada en autos).

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por accidente en ocasión de trabajo (OCOT 22/06/2025) y determinación de incapacidad y monto indemnizatorio conforme ley 24.557 y sus accesorios; impugnación de tasa de intereses y de regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia apelada reduciendo el capital de condena a PESOS SIETE MILLONES CIENTO SESENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS SETENTA CON VEINTINUEVE CENTAVOS ($7.161.470,29), que llevará intereses desde su exigibilidad y hasta su efectivo pago a la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina, con una capitalización a la fecha de notificación del recurso conforme el art. 770 inc. b del CCyCN; costas y honorarios de ambas instancias conforme lo propuesto en el considerando 4 del primer voto; regístrese, notifíquese y devuélvase.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, cabe modificar la tasa de interés dispuesta en grado y aplicar desde su exigibilidad (22/06/2025) y hasta su efectivo pago la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina) con una capitalización a la fecha de notificación del recurso (26/11/2025) conforme lo dispone el art. 770 inc. b del CCyCN, norma recogida expresamente por el referido art. 11, y para el supuesto específico de incumplimiento de las obligaciones debidas en tiempo y forma debe acudirse a lo normado por el referido art. en su inc. c, todo en base a las facultades conferidas por el legislador que se desprenden de los arts. 767 y 768 CCyCN."

"La utilización de la tasa prevista en el art. 11 de la ley 27.348 es adecuada para la determinación de los accesorios en el crédito alimentario del trabajador/a. Máxime si se tiene en cuenta los parámetros establecidos por la CSJN en los precedentes ‘Oliva’ y ‘Lacuadra’ en cuanto remiten a la aplicación de las tasas de interés previstas por el BCRA o las dispuestas en las leyes especiales conforme el art. 768 CCyCN."

Sobre el daño psíquico (fundamento confirmado de grado): "En definitiva, pese a la conclusión a la que arribó la perita, no parece razonable concluir que los sucesos de autos hubiesen impactado en la esfera psíquica del trabajador de modo de ocasionar algún tipo de secuela psíquica de carácter irreversible en nexo de causalidad adecuado en el marco de la ley 24.557, por lo que la eventual afección detectada podría deberse a factores distintos de los vinculados a los accidentes..."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto de la Dra. preopinante (Dr. Gabriel de Vedia) propone la modificación y el Dr. Diego Fernando Manauta adhiere al voto; no se registra disidencia en el acuerdo final.