VILLADA ODILIO PANTALEON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VILLADA ODILIO PANTALEON.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes varios de beneficios previsionales, en particular actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y control de la aplicación de topes (art. 9 inc. 3 Ley 24.463) y de la Resolución SSS 06/09 (art. 14.2).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos, confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios, diferió el tratamiento del precedente de la CSJN “Villanustre” para la etapa de ejecución, diferió la regulación de honorarios de Primera Instancia, y ordenó costas de Alzada por su orden; finalmente, devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto a lo resuelto en la instancia de grado sobre el componente PBU, la demandada considera que resulta improcedente su análisis cuando el beneficio ha sido obtenido con posterioridad a la sanción de la ley 26.417. Sobre dicha cuestión esta Sala entiende que del precedente 'Quiroga Carlos Alberto c/ ANSeS s/reajustes varios', Enviado. Fecha 11/11/2017, Fallos: 337:1277 no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición del beneficio como sostiene la apelante. El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad..."

"Con relación al agravio que gira en torno al art. 9 inc 3) de la Ley 24.463 conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Actis Caporale, Loredano', (Fallo: 323:4216) '…resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resultó confiscatoria...'. En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente."

"En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: 'Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación' ... difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en el cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se resolvió por acuerdo unánime; los Dres. Carnota y Dorado adhieren al voto preopinante del Dr. Fantini. No se registran disidencias.