AGRIELLO, JUAN JOSE c/ GALENO ARGENTINA SA s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Juan José Agriello.

¿A quién se demanda?

Galeno Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama que la empresa mantenga la afiliación del actor y su grupo familiar primario (su esposa Marta Isabel Balestrini) mediante adhesión directa por vencimiento de la contratación corporativa, aplicando la cuota que correspondería actualmente a dos nuevos ingresantes de 29 y 28 años, conservar la antigüedad y no cobrar diferencia por enfermedades preexistentes, conforme arts. 4 a 7 de la resolución n° 163/2018 de la Superintendencia de Servicios de Salud.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al amparo; se tuvo por allanada a la demandada y se reconoció el derecho del Sr. Agriello y su esposa a mantener la afiliación en los términos peticionados (adhesión directa por vencimiento de contratación corporativa; cuota para nuevos ingresantes de 29 y 28 años; mantenimiento de la antigüedad; sin cobro diferencial por preexistencias). Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios en 20 UMA ($2.160.100). Se ordenó acreditar cumplimiento del art. 4 de la resolución 1781/22 y se libraron oficios conforme al art. 400 del CPCC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales condiciones, corresponde hacer lugar a la pretensión, en tanto no está comprometido el orden público ... porque precisamente el allanamiento formulado por la accionada implica el reconocimiento objetivo del derecho del amparista, entonces, resulta pertinente que ese reconocimiento quede plasmado en la sentencia. Por lo tanto, corresponde reconocer el derecho del actor a mantener su afiliación a la demandada, junto con su grupo familiar primario compuesto por su esposa, la Sra. Marta Isabel Balestrini, a través de una adhesión directa por vencimiento de la contratación corporativa, aplicándoles el valor de cuota del plan que le correspondería actualmente a dos nuevos ingresantes de 29 y 28 años, con el mantenimiento de su antigüedad y sin cobrar ningún valor diferencial en concepto de enfermedades preexistentes (conf. arts. 1, 4 y 6 de la resolución n° 163/2018 de la Superintendencia de Servicios de Salud)."

"En virtud de ello y la naturaleza del derecho cuya protección pretende la parte actora a través de la presente acción, considero que la vía intentada resulta adecuada a los fines requeridos."

"En razón de que fue necesario que se iniciara el proceso a fin de obtener el reconocimiento judicial de los derechos del amparista, ya que con su reclamo extrajudicial no obtuvo respuesta ... me inclino a imponer las costas del proceso a la demandada (conf. art. 70, inc. 1, del Código Procesal)."

¿Cómo votaron los jueces?

no hubo votos; es una sentencia de primera instancia firmada por el juez interviniente.