MORAES ENRIQUE CESAR C/ MICRO OMNIBUS QUILMES S.A S/ DS Y PS (EN ETAPA DE MEDIACION)

¿Quién es el actor?

Enrique César Moraes.

¿A quién se demanda?

Micro Ómnibus Quilmes S.A. (y citación en garantía a Mutual Rivadavia de Seguros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por fractura de tobillo y secuelas, por un accidente ocurrido el 15/02/2018 al descender de un colectivo (arranque intempestivo del vehículo).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por falta de prueba suficiente para acreditar la condición de pasajero del actor y la ocurrencia de la maniobra imputada al chofer; se impusieron las costas de segunda instancia a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia dictada en los presentes, rechazó la acción de Daños y Perjuicios promovida por Enrique César Moraes contra Micro Ómnibus Quilmes S.A. ... Tal forma de decidir, fue sustentada en la inexistencia de probanzas contundentes aportadas en los actuados, con la que se acreditara la condición de pasajero del accionante ..."

"En el caso, la actora denuncia que sufrió lesiones y daños en el evento ocurrido el día 15 de febrero del 2018... Relató también que dada la hinchazón y dolor en su pierna que le impedía caminar, se dirigió al Hospital Evita Pueblo de Berazategui, donde le realizaron placas y diagnosticaron la fractura de su tobillo derecho... "

"De lo expuesto, se extrae que en materia de responsabilidad extracontractual quien acciona en función de los arts. 1757, 1758 y 1769 del CCyC debe dar cuenta de las siguientes circunstancias: 1°) el daño, 2°) la relación causal, 3°) el riesgo de la cosa y 4°) el carácter de dueño o guardián de los demandados, respondiendo en principio el dueño o guardián de la cosa riesgosa productora del daño de manera objetiva."

"Ello, por cuanto el juzgador necesita adquirir plena certeza, de ser ello posible, acerca de los hechos ... De ahí que, de mediar inexistencia o insuficiencia de la prueba conducente o eficaz sobre un punto litigioso, habrá que acudir a las reglas de distribución de carga probatoria que se encuentran condensada en el art. 375 CPCC..."

"El complemento de la insuficiente prueba informativa señalada, en modo alguno resulta ser la declaración realizada por la Sra. Góngora en sede penal, desde que se convalidaría de tal modo, la consideración positiva de un testimonio de alguien excluido por la legislación ritual de poder hacerlo, burlando el valladar impuesto al efecto por el artículo 425 del CPCC..."

Resultado del acuerdo (bloque dispositivo mayoritario): "POR ELLO, y demás fundamentos del acuerdo que antecede se confirma la sentencia de grado en todo lo que fuera materia de agravio y apelación, imponiendo las costas de segunda instancia a la actora en su condición de vencida..."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron unanimemente los Dres. Rondina y Banegas; no hubo disidencia relevante.