GEOGHEGAN NATALIA C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Natalia Geoghegan.

¿A quién se demanda?

Agustín Biondi y la aseguradora Federación Patronal Seguros S.A. (y otros conforme carátula).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 27/11/2019; se discutieron incapacidad sobreviniente, tratamiento psicológico futuro, reparación del vehículo, desvalorización venal, privación de uso, daño moral, límite de cobertura y régimen de actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la deserción del recurso de la demandada; se admitió parcialmente el recurso de la actora y se modificó la sentencia de grado en cuanto a la cuantificación de la incapacidad (fijada en $74.275.877,73), reconocimiento de la desvalorización venal (5% del valor de mercado del vehículo con antigüedad de 4 años al pago), adecuación del límite de cobertura al vigente al momento del efectivo pago para un seguro equivalente, y régimen de actualización e intereses (6% anual desde el accidente hasta el 3/11/2025 sobre capitales fijados a esa fecha y TIM desde el 4/11/2025 hasta el efectivo pago; mantenimiento de actualización por IPC para la reparación desde el 14/4/2021 hasta el 3/11/2025). Se confirmó lo demás de la sentencia de grado, incluido el rechazo del tratamiento psicológico futuro y de la privación de uso. Se impusieron las costas de alzada a la demandada y a la citada en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la incapacidad y su recomposición de la base salarial:

"La actora señala, en cambio, que la afirmación de que no se acreditó actividad remunerada no se corresponde con los recibos incorporados al BLSG. Estos acreditan que trabaja en la Universidad Austral desde 2004 y consignan una remuneración neta de $1.352.055,54 en enero de 2025... Propongo corregir la base de la sentencia aplicando esa proporción a la liquidación efectuada... La operación de multiplicar por 4,71 el importe de $15.769.825,42 reconocido por incapacidad arroja $74.275.877,73."

2) Sobre el tratamiento psicológico futuro:

"La perito describió un cuadro crónico y recomendó tratamiento, que podía mejorar parcialmente los síntomas y evitar su agravamiento. No precisó, sin embargo, frecuencia, duración ni cantidad de sesiones... En este caso, la incapacidad reconocida comprende las consecuencias permanentes del cuadro psicológico. La suma por tratamiento que se reclama se dirige a reducir las manifestaciones de esa misma secuela y, en las condiciones de la pericia, agregarla supondría duplicar su reparación. Propongo confirmar el rechazo de este rubro."

3) Sobre desvalorización venal y prueba:

"La pericia mecánica estimó la reparación en $270.590 al 14 de abril de 2021... La desvalorización venal requiere una solución distinta... Acreditada la existencia del daño, el artículo 165 del CPCC permite justipreciarlo mediante una estimación prudencial o con apoyo en otra información verificable. Propongo reconocer la desvalorización en un 5% del valor de mercado... al momento del efectivo pago indemnizatorio."

4) Sobre límite de cobertura:

"No corresponde extender la condena a una cobertura ilimitada. Sí debe evitarse que el límite histórico de $10.000.000 conserve un valor meramente nominal... Propongo mantener la oponibilidad del límite contractual y modificar la pauta temporal de adecuación: la cobertura se ajustará al límite vigente para un seguro equivalente al momento del efectivo pago, sin exceder la clase de cobertura contratada."

5) Sobre actualización e intereses:

"Propongo aplicar una tasa pura del 6% anual desde el accidente hasta la fecha de valoración de cada rubro y, desde entonces, la TIM prevista en el artículo 768 del CCCN hasta el efectivo pago... conforma la doctrina del la SCBA in re Vera, Nidera, Ginossi y Barrios y lo dispuesto en los arts. 766, 767 y 768 CCCN propongo que los rubros fijados a valores del 3 de noviembre de 2025... devengarán un interés puro del 6% anual desde el accidente hasta esa fecha y, desde el 4 de noviembre de 2025, la tasa TIM hasta el efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. López Muro y Sosa Aubone votaron en sentido coincidente; el dispositivo final acuerda la modificación propuesta por mayoría. Frases dispositivas finales: "se admite parcialmente el recurso de la actora y se modifica la sentencia..." y detalle de los rubros.