REQUEJO CESAR GUSTAVO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD DEL GOBIERNO DE LA PROV DE BS AS S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Cesar Gustavo Requejo, agente policial (Mayor E.G.) que prestó servicio desde 30/8/89 y pasó a retiro el 14/4/25.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restablecimiento/reconocimiento de la bonificación por antigüedad al 3% para los años computados en su carrera (particularmente 1996-2005) y diferencias salariales derivadas por liquidaciones con coeficientes reducidos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de grado (30/4/26) en todo lo agravado. Se declaró inconstitucionales, en el alcance indicado, los arts. 1 y 2 de la ley 13.354 respecto de la supresión o reducción del 3% por los años 1996-2005; se ordenó la reliquidación al 3% de los períodos afectados (1996, 1997-2004 y 2005), la actualización del haber base a la fecha de firmeza de la sentencia de Cámara, aplicación de intereses (6% anual hasta esa fecha y desde entonces la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires a 30 días), absorción de pagos cautelares y retenciones de ley, imposición de costas a la demandada y diferimiento de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, en virtud del resultado del Acuerdo que antecede, este Tribunal RESUELVE: 1°) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada con fecha 13/5/26 y, en consecuencia, confirmar la sentencia de grado del 30/4/26 en todo cuanto ha sido materia de agravio, con los alcances determinados en los considerandos 14° y 15° del voto que abre el acuerdo. 2°) Dejar establecido, con los alcances precisados en el considerando 15°, que: a) la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley n° 13.354 alcanza a dichas normas únicamente en cuanto establecen la supresión o reducción de la bonificación por antigüedad del tres por ciento (3%) respecto de los años 1996 a 2005; b) la reliquidación ordenada comprende los años 1996, 1997 a 2004 y 2005 -incluidos los ejercicios 2002 y 2003-, manteniéndose el cómputo vigente para los restantes años liquidados al tres por ciento (3%); ... d) la condena comprende las diferencias devengadas entre el 10/9/22 y el 14/4/25, fecha del pase a retiro del actor, calculadas sobre el haber correspondiente a la jerarquía en que revistaba al tiempo de su cese, actualizado en los términos del considerando 14°, quedando absorbidos en ella los pagos efectuados por efecto de la medida cautelar dictada el 25/11/24, y no alcanza al haber de retiro; y e) la liquidación se practicará con más las retenciones de ley que correspondan."

"El art. 2 de la ley n° 13.354, al reformar el art. 25 inc. b) de la ley n° 10.430, no derogó las reducciones dejando atrás un episodio clausurado, sino que las incorporó al régimen permanente de liquidación del adicional. Los certificados de revista y haberes agregados al expediente administrativo ... acreditan que ese es el modo en que se liquidó la bonificación hasta noviembre de 2024, y que desde diciembre de ese año -en cumplimiento de la medida cautelar del 25/11/24- se la liquidó al tres por ciento (3%) hasta el pase a retiro del actor, el 14/4/25."

"Corresponde confirmar el criterio de cuantificación e intereses establecido en el considerando 9 y en el punto 2 del dispositivo de la sentencia de grado, con la precisión temporal anticipada al inicio del presente considerando: el haber que opera como base de cálculo -el de la jerarquía en que el actor revistaba al tiempo de su cese- se actualizará a la fecha en que adquiera firmeza esta sentencia de Cámara, aplicándose la tasa pura del seis por ciento (6%) anual desde cada devengamiento hasta ese momento y, desde allí y hasta el efectivo pago, la tasa pasiva más alta que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días."

(En el fallo las firmas y el bloque dispositivo final contienen la expresión mayoritaria; el voto que abre el acuerdo contiene el desarrollo intelectual seguido por la mayoría y fue acompañado por voto idéntico del Sr. Juez Saulquin.)