Athos Bernardo Lassalle c/ la Capital S.c.a. Y/u Otho

¿Quién es el actor?

Athos Bernardo Lassalle.

¿A quién se demanda?

La Capital S.C.A. y/u otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios; pedido de que el valor del pleito se fije por el procedimiento del art. 27, inc. a), de la ley 8904 de la Provincia de Buenos Aires, y disconformidad de los letrados con el monto del alquiler a efecto regulatorio.

¿Qué se resolvió?

Se deja sin efecto la resolución apelada en cuanto omitió pronunciarse sobre el pedido de fijación del valor del pleito según el art. 27 de la ley 8904 (pronunciamiento arbitrario por omisión). En cuanto al agravio sobre el monto del alquiler a efecto regulatorio, el recurso es improcedente, pues la cuestión pudo subsanarse ante el tribunal de la anterior instancia y no se cumplió con esa carga.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La resolución explicó la aplicación del art. 40 de la ley 8904 sólo en su primera parte, referida a pautas para el cálculo de honorarios, y no trató la petición de que se estableciera el valor del pleito de acuerdo al art. 27 de la misma ley (Fallos: 300:174).

Respecto del pedido de disconformidad de los letrados con el monto del alquiler a efecto regulatorio, no surge de autos ni fue alegado que del examen de dicha cuestión dependiera la decisión tomada, por lo que el extremo pudo ser subsanado con una nueva presentación ante el tribunal de la anterior instancia, lo que al no haberse cumplido determina la inadmisibilidad del recurso (Fallos: 302:654). Disidencia de los Dres. César Black y Carlos A. Renom en este punto.