Rodolfo Anunciado Diciani

Actor (quien acusa): Ministerio Público Fiscal (Agente Fiscal de primera instancia).

Demandado (acusado): Rodolfo Anunciado Diciani.

Objeto de la acusación: robo calificado por el uso de armas, reiterado en cuatro oportunidades, en concurso real con similar ilícito en grado de tentativa y con asociación ilícita.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema desestima la queja y, con ello, el recurso extraordinario deducido por la defensa contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala Tercera. El primer juez había impuesto diez años de prisión, unificados en doce años con una condena anterior; el fiscal había pedido once. La Cámara confirmó la condena, elevó la pena a doce años e impuso la reclusión por tiempo indeterminado del art. 52 del Código Penal, de cumplimiento efectivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el aumento de la pena: "constituye una resolución ajena a su conocimiento la que, apoyada en la interpretación de las disposiciones que regulan el proceso y la decisión de las causas criminales, establece que la existencia de recurso acusatorio autoriza a los jueces de alzada a fijar el monto de la pena a imponer sin otro límite el que viene dado por los topes máximos y mínimos de la sanción prevista por la ley". El recurso no critica esa doctrina, por lo que carece de fundamentación suficiente (dictamen del Procurador General, comparte la Corte).

Sobre la reclusión por tiempo indeterminado (art. 52, CP): "tal medida fue impuesta en primera instancia, a pesar de no haber sido objeto de petición en la requisitoria del Ministerio Público, sin que la recurrente articulara al apelar dicha sentencia ante la Cámara la cuestión federal que sólo pretende someter a esta Corte en ocasión de interponer el recurso extraordinario". Por ello el agravio no habilita la instancia extraordinaria.

Sobre la forma de cumplimiento: "no parece, en ausencia de una fundamentación del recurso que justifique revisar esa doctrina, que suscite una cuestión atendible el uso oficioso por la Cámara de la facultad de decidir si la sanción debe ser efectivamente cumplida o dejarse en suspenso".

Finalmente, la recurrente no indicó qué defensas se vio privada de ejercer, lo que obsta a la admisibilidad según la jurisprudencia reiterada de la Corte.

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia.