JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Ampere S.a. c/ Yolanda Vallone de Peña y Otra

El denunciante José Luis Oliver Camacho solicitó el enjuiciamiento del juez federal de Neuquén Pedro Laurentino Duarte por supuesta falta de idoneidad y parcialidad en causas en trámite. La Corte Suprema desestimó la denuncia por arbitraria y, con fundamento en el art. 22 inc. a) de la ley 21.374, impuso una multa de $150.000 a denunciante y letrados.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 303:206
Enjuiciamiento de magistrado Falta de idoneidad Parcialidad Denuncia arbitraria Multa art. 22 ley 21.374 Prision preventiva Eximicion de prision Remocion de magistrados Debido proceso Arbitrariedad.

Denunciante (actor): José Luis Oliver Camacho, con patrocinio de los Dres. Luis María de Mira y Jorge E. Solá Tabossi.

Denunciado: Dr. Pedro Laurentino Duarte, Juez Federal de Primera Instancia de Neuquén.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

enjuiciamiento del magistrado (art. 45 CN; leyes 21.374 y 21.918) fundado en falta de idoneidad técnica y espiritual y parcialidad.

¿Qué se resolvió?

desechar sin más trámite la denuncia y aplicar multa de $150.000 a cada uno de los denunciantes y letrados (art. 22 inc. a, ley 21.374 modificada por ley 21.918), a depositar en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, cuenta 289-1. La decisión fue unánime en el texto disponible (firmas de los cinco ministros).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Causa 1086/76: "tanto el auto de prisión preventiva como la sentencia impugnados se encuentran debidamente fundados, sin que ello signifique considerar el mayor o menor acierto de ambas resoluciones judiciales, circunstancia que constituye una cuestión meramente opinable y, en última instancia, susceptible de remedio en la Alzada".

Causa vinculada a la sentencia anulada por la Cámara: "cuando los agravios invocados por el denunciante son susceptibles de ser reparados por las vías ordinarias que prevén las leyes de fondo y procedimiento, no constituyen causal de remoción en los términos del art. 17 de la ley 21.374 y 45 de la Constitución Nacional".

Denegatoria de eximición de prisión: "no reúnen los requisitos de extrema gravedad e intolerable apartamiento del derecho que, con arreglo a la doctrina de este Tribunal, se requieren para admitir la promoción de un pedido de enjuiciamiento".

Sobre la denuncia en su conjunto: "la presente denuncia encuentra su fundamento en la disconformidad del presentante con las resoluciones adoptadas por el Juez, utilizando incluso argumentos infundados y carentes de sustento fáctico o jurídico, que hacen que la misma resulte arbitraria".

Normas que cita

Fallos que cita

  • Yacimientos Petroliferos Fiscales s/denuncia - imputado José Luis Oliver CamachoJUZGADO FEDERAL NEUQUÉN
  • Oliver S.A. c/Yacimientos Petroliferos Fiscales s/juicio ordinarioCNCAFED
  • Fallos 267:357CSJN
  • Fallos 268:203CSJN
  • Fallos 272:193CSJN
  • Fallos 274:415CSJN
  • Fallos 277:52CSJN
  • Fallos 277:422CSJN
  • Fallos 283:35CSJN
  • Fallos 260:210CSJN
  • Fallos 266:315CSJN
  • Fallos 267:171CSJN
  • Fallos 278:360CSJN
  • Fallos 269:357CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.