Maria Elena Fracassi de Pupkin c/ Bruno Defelippe Jaeggli

Actor/recurrente: María Elena Fracassi de Pupkin.

¿A quién se demanda?

Bruno Defelippe Jaeggli.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

actualización del saldo de precio en un contrato, y regulación de honorarios de abogados y procuradores en el juicio de colación (Lambruschini v. Lambruschini de Di Lorenzo).

¿Qué se resolvió?

se rechazó el recurso extraordinario en cuanto al agravio sobre la falta de actualización del saldo de precio, por carecer de fundamentación (no se relató la solicitud pertinente ni la omisión de tratamiento o denegación arbitraria). En cuanto a los honorarios, no se hizo lugar a la descalificación de la regulación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el texto disponible es fragmentario y parcialmente ilegible. Según el sumario: "El agravio expresado en el recurso extraordinario sobre la falta de actualización del saldo de precio resulta falto de fundamentación, si no se relata haber efectuado la solicitud pertinente en la causa y haber sido ella objeto de omisión de tratamiento o denegación arbitraria." Respecto de honorarios: "No basta, para acreditar que la resolución en recurso sea descalificable, la sola aplicación del porcentaje que se estima el mínimo arancelario sobre el valor de la finca cuya colación se reclamó, con resultado superior al monto regulado; en el caso el tribunal a quo tuvo en cuenta las especiales características del caso, en particular que la acción fue mal dirigida, por lo cual en sentencia anteriormente dictada se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación, y que esto hace a la calidad y eficacia de los trabajos a retribuir, y decidió la materia atendiendo a otras pautas legalmente establecidas, las cuales le confieren sustento suficiente. El conjunto de ellas constituye la guía pertinente para llegar a una retribución justa y razonable, de modo que la validez constitucional de las regulaciones no depende exclusivamente de dicho monto."