Adolfo Virgilio Scarinsi y Otros

¿Quién es el actor?

Luis Roberto Pulido, oficial albañil.

¿A quién se demanda?

S.A. Techint C.e I. (empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización de daños y perjuicios por accidente de trabajo (hernia diafragmática con incapacidad total y permanente), por la vía del art. 1113 del Código Civil y el ejercicio de la opción del art. 17 de la ley 9688.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, ordenando dictar una nueva conforme a lo resuelto. No se abrió juicio sobre el fondo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...no parece posible afirmar, como lo hace la Cámara, que en la demanda no se atribuye el accidente al empleo de la cosa por el actor. Este aserto importa, por el contrario, un apartamiento del sentido evidente del escrito en cuestión."

"...exigirlo en el caso, en el que dicha colocación, dado lo laboral existente entre las partes, era una tarea dispuesta por la propia empresa demandada... significa, sin duda, un exceso ritual manifiesto, toda vez que se viene a hacer mérito del incumplimiento de cargas procesales cuya finalidad es proteger el derecho de defensa de la contraparte pese a que... tal incumplimiento no podía causar en la especie lesión alguna a ese derecho."

"...la Cámara omitió efectuar una ponderación razonada de la incidencia que pudo tener en el esfuerzo de colocar las lajas... el peso de las mismas... Su juicio acerca de la ausencia de relación causal... se muestra, pues, como una formulación dogmática, lo cual... no basta para fundamentar la sentencia."