Eduardo Sergio Ricardo Viera y Otra

Actor (quien demanda): Fiscalía militar (acusación en causa penal militar).

Demandado (imputado): Margarita Juana Hobson (coprocesada junto a Eduardo Sergio Ricardo Viera).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juzgamiento y condena por infracción a la ley 21.268 (delitos de subversión).

¿Qué se resolvió?

Se desestima la queja deducida por la recurrente y no se conocen los agravios. Se intima a la parte recurrente a depositar en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires la suma de $238.500 a la orden de la Corte, dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución (conforme arts. 286 del CPCC y 2 inc. g de la ley 21.859).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"a) El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas carecía de competencia para juzgar a la recurrente... [Respuesta: ] Considero que el agravio que he identificado sub a) carece de fundamento que lo sustente frente a las normas legales aplicadas en la especie y que ni siquiera el recurrente invoca que hayan perdido vigencia conforme a procedimientos idóneos para conseguir dicho efecto."

"La ley 21.463 derogó las leyes 21.264, 21.268 y 21.272 pero dejando expresamente a salvo en su art. 2º la ultraactividad de las mismas en las causas en trámite ante los Consejos de Guerra Especiales Estables, y hasta la total terminación, de aquéllos, por lo que no puede alegarse... que aquéllos organismos carezcan en la actualidad de jurisdicción."

"No se demuestra cuál es el perjuicio que se hubiera evitado de haber entendido en primer término los jueces ordinarios (Fallos: 273:134), ni cuáles son los delitos que se le imputan sometidos al juzgamiento de los jueces de aquel carácter que tengan una pena mayor..."

"Es reiterada doctrina de V. E. que corresponde a los jueces de la causa y resulta por tanto ajena a la instancia extraordinaria, la valoración y consideración de las probanzas arrimadas al proceso, salvo supuestos de arbitrariedad que entiendo no se configuran en el sub lite."

"Si bien el Consejo de Guerra Especial Estable enunció en los resultandos de su fallo, ilícitos ajenos a su jurisdicción... la condena se limita a la tenencia de armas, etc., coincidente con la efectuada por el a quo... En tales condiciones el error imputado careció de trascendencia para la resolución de la causa."

"Los claros términos del art. 2º de la ley 21.463, derogatoria de la 21.268, en el sentido que a las causas pendientes se aplicarán las leyes que aquélla deroga, impiden la aplicación de otro ordenamiento legal en los términos del art. 2º del Código Penal."

"La garantía constitucional de la igualdad sólo comporta la consecuencia de que todas las personas sujetas a una legislación determinada dentro del territorio de la Nación sean tratadas del mismo modo siempre que se encuentren en idénticas circunstancias y condiciones... las distinciones establecidas por el legislador... son valederas en tanto no sean arbitrarias."

Fundamento de la Corte: "Esta Corte comparte y da por reproducidos los fundamentos y conclusiones del precedente dictamen del señor Procurador General... Sólo estima necesario poner de manifiesto la singularidad de este caso, en que la recurrente... ninguna presentación ulterior se registra ante este estrado. Ello impide al Tribunal conocer acerca de las cuestiones planteadas en el mencionado escrito de fs. 12/19."