F., Y. Y. Y OTRO S/TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES PARA COMERCIALIZACION (IPP 03-01-693-25/06) J.G.N°5

¿Quién es el actor?

Los apelantes son Yesica Yanina Figueroa y Maximiliano Rubén Silva, asistidos por Defensor Oficial Dr. Diego Gonzalez.

¿A quién se demanda?

Se impugna la resolución del Juez de Garantías Dr. Christian Gasquet que convirtió en prisión preventiva la detención de ambos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita revocar la conversión en prisión preventiva y, subsidiariamente, cambiar la calificación legal de Tenencia con fines de comercialización a Tenencia Simple; se alegó insuficiencia probatoria y errónea valoración de indicios y pruebas (análisis telefónicos, transacciones, cantidad de estupefaciente, declaraciones).

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HACE LUGAR a los recursos de apelación, DENIEGA el cambio de calificación y CONFIRMA la resolución de conversión en prisión preventiva respecto de Figueroa y Silva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Yerra la defensa al pretender el cambio de calificación legal apoyándose en el escaso material estupefaciente secuestrado, y las declaraciones brindadas por los imputados de autos, toda vez que, no obstante ello, se cuentan con elementos de cargo que permiten presumir provisoria pero fundadamente la participación de los nombrado en la actividad ilícita imputada, mediante la intervención de varias personas, vehículos para llevar a cabo la misma, comprobantes de transferencias, análisis de los teléfonos celulares, y sumas de dinero abultadas."

"Y la respuesta es afirmativa: los elementos de cargo invocados por el magistrado garante permiten apuntalar, con la provisoriedad de este pronunciamiento, que existe justificación idónea de la materialidad ilícita (inciso 1), así como también elementos de convicción suficientes para sostener la autoría responsable por parte de ambos encartados (inciso 3), habiéndose cumplido con el requisito del art. 308 C.P.P (inciso 2)."

"De las constancias obrantes en la presente investigación y lo precedentemente señalado, puede presumirse válidamente, que en caso de recuperar su libertad los imputados intentarán eludir la acción de la justicia y entorpecer los fines del proceso, siendo a la fecha necesaria y proporcional la medida dictada."

"La medida cautelar dispuesta luce proporcional a la fecha, y los agravios de la defensa no hacen más que discrepar con el valor probatorio otorgado a los elementos indiciarios utilizados para fundamentar su dictado, debiendo recordar a esa parte que la consideración de los antecedentes condenatorios, la declaración de captura que pese sobre el encausada y la multiplicidad de investigaciones en trámite, resultan parámetros legalmente establecidos para presumir los peligros procesales, por lo que dicho agravio no puede tener favorable acogida."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario de la Dra. Yaltone; el Dr. Defelitto adhirió. El bloque dispositivo final confirma la resolución apelada (regla de mayoría respetada).