CHERNOPOLOFF, ERICA C/ COMPAÑÍA DE OMNIBUS 25 DE MAYO LÍNEA 278 S.A. Y OTRO S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Erica Chernopoloff.

¿A quién se demanda?

Compañía de Ómnibus 25 de Mayo Línea 278 S.A., con llamada en garantía a Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios automovilísticos por lesiones y secuelas (incapacidad física y psicológica, daño extrapatrimonial, gastos médicos, traslados y gastos futuros).

¿Qué se resolvió?

Se confirma en lo sustancial la sentencia de 29/10/2024 que admitió la demanda, con modificaciones: se fija por Daño Patrimonial la suma de $2.950.000 (antes mayor monto fijado en primera instancia), por Daño Extrapatrimonial $900.000 (reducción), se confirma gastos médicos y traslados, se agrega régimen de intereses: 6% anual puro desde la fecha del hecho hasta la sentencia de primera instancia y, desde dicha sentencia hasta el efectivo pago, la tasa activa más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Se imponen las costas de Alzada al demandado y a la aseguradora. Se difiere la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El magistrado titular del Juzgado de Primera Instancia ... dictó sentencia definitiva en fecha 29/10/2024, admitiendo la demanda instaurada por Erica Chernopoloff contra Compañía de Ómnibus 25 de Mayo Línea 278 SA y condenándola a abonar la suma de $ 5.504.540. Hizo extensiva la condena a la citada en garantía Mutual Rivadavia de Seguros del Transporte Público de Pasajeros."

"En dicho contexto interpretativo, sabido es que en los procesos de daños y perjuicios, la prueba pericial resulta de vital trascendencia ... Al respecto, adquiere especial significación la pericia médica confeccionada al reclamante (arts. 475, 384, 474 y sig. del C.P.C. y C.)."

"La conjugación de los aspectos hasta aquí analizados, arroja la suma de $ 2.950.000, por lo cual propicio al Acuerdo otorgar por este concepto ese importe, todo ello a los fines de resarcir el menoscabo psicofísico del reclamante así como el tratamiento psicoterapéutico recomendado (conf. arts. 1, 2, 3, 7, 1745, 1746 y concds. del Código Civil y Comercial; 163 inc. 5, 384 y cond. del C.P.C.C.)."

"En conclusión, corresponde entonces confirmar la tasa de interés fijada por el magistrado anterior para el período transcurrido entre la fecha del hecho y el dictado de la sentencia de primera instancia, es decir, a la tasa pura del 6%, empero, con posterioridad, esto es por el lapso que discurre entre el dictado de esa sentencia y hasta el efectivo pago, deberá aplicarse una alícuota diferenciada ... la tasa activa más alta del Banco de la Pcia. de Buenos Aires se muestra como la más adecuada para intentar mantener el valor constante de la condena determinada en la sentencia de grado, desde esa fecha y hasta su efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Sergio Hernán Altieri votó afirmativamente con los fundamentos transcritos; la Dra. Rosa María Caram "VOTA EN IGUAL SENTIDO". El dispositivo final confirmó la sentencia apelada con las modificaciones indicadas (mayoría unánime).