JurisprudenciaARG
SANCHEZ SILVIA GABRIELA C/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ RECLAMO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES
La actora demandó por reintegro de haberes netos y rubros indemnizatorios derivados de un plan de ahorro. La Cámara admitió la apelación de la actora, elevó el daño punitivo a 10 canastas básicas tipo 3 y reconoció daño moral por $3.000.000, desestimando el recurso de la demandada y confirmando la condena de primera instancia salvo esas modificaciones.
¿Quién es el actor?
SANCHEZ SILVIA GABRIELA.
¿A quién se demanda?
VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reintegro de haberes netos (sumas adeudadas por plan de ahorro) y rubros indemnizatorios (daño punitivo y daño moral), con intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara admitió el recurso de apelación de la actora y modificó la sentencia de primera instancia elevando el daño punitivo a la suma equivalente a Diez (10) Canastas Básicas Totales (CBT) tipo 3 y reconociendo daño moral por Tres millones de pesos ($3.000.000). Se desestimó el recurso de la demandada. Costas de alzada a cargo de la demandada vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En suma, propongo receptar el agravio de la actora modificando la sentencia recurrida en el sentido propuesto (arts. 4, 52 bis y ccdtes. de la ley 24.240-modif. por ley 26.361-; art. 42 de la Constitución Nacional; el art. 38 de la Constitución de la Provincia de Bs. As.)."
"Más allá de la mencionada dificultad de cuantificar el 'daño punitivo' ... ha quedado demostrado un incumplimiento injustificado en el fiel y eficaz desarrollo de las prestaciones prometidas en el contrato, en detrimento hacia los derechos del consumidor aquí reclamante. ... No es la primera vez que esta Sala condena a pagar daño punitivo a la demandada Volkswagen, lo que denota una conducta lamentablemente reiterada (ver. c. 175071, 173399, 165483, 172166, 169181, 168084, 176511 entre otras). ... estimo justo y adecuado hacer lugar al recurso interpuesto, elevando el monto en concepto de daño punitivo en el equivalente a 10 (Diez) Canastas Básicas Totales (CBT), para hogar tipo 3. (art. 52 bis de la ley 24.240)."
"Consecuentemente, en base a todo lo expresado y apreciando las circunstancias fácticas probadas, estimo justo reconocer esta partida en la suma de Tres millones de pesos ($3.000.000), a valores de este pronunciamiento (arg. art. 165 párr. terc. del CPCC)."
¿Cómo votaron los jueces?
Ambos jueces (Dr. Alfredo Eduardo Méndez y Dr. Rodrigo Hernán Cataldo) votaron en igual sentido y por los mismos fundamentos; el bloque dispositivo final coincide con los votos y constituye la decisión de mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.240arts. 52 bis, 47 · Defensa del consumidor
- Ley 26.361Defensa del consumidor
- Constitución Nacionalart. 42 · Constitucion nacional
- Constitución (Provincia De Buenos Aires)art. 38
- CPCCPBA (Provincia De Buenos Aires)arts. 68, 242, 243, 245, 260, 261, 266, 272, 274, 165, 375, 384, 456
- CCCNarts. 1740, 1741, 1744, 1794, 765, 766, 767, 768, 769, 772 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Resolución IGJ Nº 8/15 (Nacional (igj))art. 25
- Resolución IGJ Nº 8/82 (Nacional (igj))
- Proyecto de Ley 3143-D-2020; 5156-D-2020
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.