JurisprudenciaARG
LEDESMA BRAIAN DANIEL C/ MORENO MIGUEL IGNACIO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
El actor demandó por daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 9/05/2019 reclamando $12.210.000 y cobertura de obra social de por vida. La Cámara confirmó la sentencia de grado que rechazó la demanda por entender que la conducta del actor (adelantamiento, velocidad inadecuada y falta de reducción de marcha) fue causa exclusiva del siniestro y quebró el nexo causal.
Quién demanda (Actor)
LEDESMA BRAIAN DANIEL.
A quién se demanda (Demandado)
MORENO MIGUEL IGNACIO; con citación en garantía COMPAÑÍA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A.
Qué se reclama (Objeto de la demanda)
Reparación de daños y perjuicios por accidente de tránsito del 09.05.2019. Petición de suma líquida ($12.210.000) y pago de obra social de por vida.
Qué se resolvió (Decisión del tribunal)
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda y la citación en garantía; impuso las costas de alzada al actor y diferió la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Todo lo anterior me lleva a concluir que la conducta del actor previa al siniestro (velocidad inadecuada, adelantamiento sobre el reductor de velocidad antes de una encrucijada y falta de reducción de la marcha) resultó suficiente por sí sola para provocar el resultado dañoso. En consecuencia, las faltas administrativas invocadas en la pieza recursiva, enunciadas por el 'a quo' en la sentencia, no han asumido la 'relevancia decisiva' que el apelante enuncia para arribar a la solución desestimatoria de la que se agravia."
"Por último, cabe señalar que en autos no se ha acreditado elemento de prueba permita establecer que la conducta desplegada por el accionado hubiera desplazado la objetiva regla de prioridad de paso que le asistía en la encrucijada, modificando de este modo la relación causal que el conductor de la motocicleta construyó en el evento dañoso."
Además, el tribunal rechazó el agravio sobre la admisión y valoración de las actuaciones penales incorporadas: "la causa penal fue ofrecida como prueba por el propio actor... la incorporación del medio probatorio... se dio dentro del marco que el digesto procesal prevé" y la parte no impugnó en tiempo la remisión oficiada. El voto principal concluye proponiendo confirmar la sentencia de grado y los otros jueces adhirieron "por los mismos fundamentos".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Cranca (causa n° 64.842)CAMARA · 26/12/2019
- Bianciotti (causa n° 68.024)CAMARA · 31/03/2022
- Porrez (C. 87.968)SCBA · 16/02/2005
- Quiñones (cita D.J.J., T.160)SCBA
- Tracchia (C. 85.285)SCBA · 08/07/2008
- Letamendia (C. 118.719)SCBA · 19/10/2016
- Urigoytea (causa nº 47.412)CAMARA · 16/09/2004
- Ríos (C. 104.558)SCBA · 11/05/2011
- Tracchia/Montero y otros precedentes citadosSCBA / CAMARA
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.