GOMEZ LUCIA LILIANA C/ CAPPI FRANCISCO ROBERTO S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Lucía Liliana Gómez, por intermedio de su apoderado Dr. Laureano Ignacio Sala.

¿A quién se demanda?

Francisco Roberto Cappi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de rubros laborales por despido sin justa causa y diferencias salariales y laborales, con liquidación por un total reclamado de $30.758.446,55; petitorio de inconstitucionalidad de la Ley 27.742.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el pedido de inconstitucionalidad de la Ley 27.742 y se hizo lugar parcialmente a la demanda; se condenó al demandado a pagar PESOS TRECE MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS Y OCHO CENTAVOS ($13.948.752,08) por diferencias salariales, indemnización por despido con incidencia de SAC, indemnización sustitutiva de preaviso con incidencia de SAC, haberes octubre 2025, haberes noviembre 2025, integración del mes del despido con incidencia de SAC, vacaciones proporcionales 2025 más incidencia de SAC, y SAC 2do semestre 2025; se actualizó la suma por IPC-INDEC y 3% anual, resultando al 16/10/2026 un total de $18.230.153,07; se impusieron las costas a la demandada; se reguló honorarios del abogado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizando la prueba de conformidad a las reglas de la sana crítica, lo denunciado por la actora conforme lo dispuesto en art.33 último párrafo de la ley 15.057, unida a la falta de presentación de los libros de sueldos y jornales (intimado en el auto de apertura a prueba), cobra vigencia el juramento prestado por la parte actora en el marco del art. 48 de la ley ritual, por lo que tengo por ciertos los hechos alegados en la demanda, que Lucia Liliana Gomez ingresó a prestar tareas para Francisco Roberto Cappi el 15 de junio de 2023, realizando tareas de limpieza en diferentes destinos indicados por el demandado, que devengaba como mejor remuneración mensual normal y habitual la suma de $ 874.737 ..."

"Por tal motivo, considero que el contrato se extinguió por despido sin justa causa."

"En cuanto al pedido de declaración de inconstitucionalidad, cabe destacar que el análisis de la validez constitucional debe efectuarse con mesura ... En el caso concreto que no resulta viable la declaración de inconstitucionalidad solicitada, en tanto la norma no altera derechos fundamentales, ni resulta regresiva, ni implica retroceder en materia de derechos fundamentales consagrados en la Constitución nacional por el art. 14 bis ... lo expuesto, y en el entendimiento de que no atenta contra los valores democráticos que manda consolidar nuestra Constitución Nacional (art. 75, inc. 19), me lleva a desestimar el planteo de inconstitucionalidad efectuado."

"En consecuencia, corresponde desestimar los rubros: a) Indemnización del art. 80 LCT ... dicha indemnización fue derogada por la Ley 27.742 ..."

Bloque dispositivo (transcripción del dispositivo principal):

"el Tribunal RESUELVE:

1.- Rechazar el pedido de inconstitucionalidad de la Ley 27.742.-

2.- Hacer lugar parcialmente a la demanda ... condenando a Francisco Roberto Cappi ... a pagar la suma de PESOS TRECE MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y DOS Y OCHO CENTAVOS ($13.948.752,08) ...

3.- Actualizar la suma de condena ... efectuándose el cálculo el 16/10/2026, arrojando dicha operatoria la suma de $ 17.737.062,73 que con más el interés a aplicar del 3% anual ... totaliza ... $18.230.153,07 ..."

(Debe destacarse que los tres votos adhieren con idéntico alcance y el dispositivo final coincide con la propuesta de la Dra. Sallette; la decisión se adoptó por mayoría y el bloque dispositivo es el que manda.)