GOMEZ FERNANDO MATIAS C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

Quién demanda (Actor)

GOMEZ FERNANDO MATIAS, representado por Dr. Eduardo Hernán Gómez, promueve acción ordinaria (art. 2 inc. j Ley 15.057) contra la aseguradora PROVINCIA ART S.A.

A quién se demanda (Demandado)

PROVINCIA ART S.A., como A.R.T. vinculada al empleador Municipalidad de Avellaneda.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Revisión judicial de la determinación de incapacidad (previa comisión médica) y pago de indemnización conforme a ley de riesgos del trabajo (art. 14 ap. 2 a) Ley 24.557 T.O. Ley 27.348), más reclamo por daño psicológico (art. 726 CC) y demás accesorias.

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso del DNU 669/2019 y del segundo párrafo del art. 11 de la Ley 27.348; se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a PROVINCIA ART S.A. a pagar $4.034.412 en concepto de indemnización por incapacidad física (2,94% de la Total Obrera). Se rechazó la solicitud indemnizatoria por daño psicológico. Costas a cargo de la demandada con los alcances previstos (art. 24 Ley 15.057 y art. 20 LCT). Intereses según art. 12 Ley 24.557 (promedio tasa activa BNA). Se ordenaron reglas para depósito y pago en cuenta sueldo, apertura de cuenta en autos si corresponde y pago de honorarios a profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Considero que el DNU 669/2019, es inconstitucional, convencional e inaplicable por las siguientes razones: 1) Supera los límites impuestos para el dictado de Decretos de Necesidad de Urgencia: (art 99 inc. 3 CN). y 2) El DNU 669/2019 viola el derecho de propiedad: ello dado que la "retroactividad sin límites" establecida en el DNU 669/2019, implicaría aplicarlo a todos los siniestros acaecidos desde la entrada en vigencia del art. 12 de la LRT, ello es desde el mes de julio de 1996. La Corte Suprema de Justicia ha señalado los casos- excepcionales- en los que Poder Ejecutivo Nacional puede ejercer facultades legislativas. (Conf. "Verrocchi, Ezio D. c/Poder Ejecutivo Nacional Fallos: 322:1726")."

"Conforme se lleva probado que la parte actora padece una Incapacidad física parcial y permanente del 2,94 (TO), por limitación funcional del dedo anular izquierdo, analizado por el Perito Medico, de acuerdo a la Tabla de evaluación de las incapacidades Laborales y Listado de Enfermedades Profesionales, Ley 24557, decreto 659/96. Motivo por el cual hago lugar a demanda del actor contra el demandado en los términos de este decisorio."

"En consecuencia, corresponde condenar a la demandada - abonar a la actora la suma de $ 4.034.412 en concepto de indemnización prevista en art. 14 ap. 2 a) de la ley 24.557 (TO Ley 27.348) por las secuelas físicas que padece que le ocasiona una incapacidad física laborativa parcial y permanente del 2,94% de la total obrera ... Finalmente, en atención a que no se ha acreditado que la actora padezca secuela de carácter psicológico, corresponde desestimar esta parcela de la demanda. (art. 726 CC). Costas a la actora con los alcances del art. 20 de la LCT y 24 de la LPT)."

Votos y acuerdo

El voto que expone el Dr. Adrián Cabrera contiene los fundamentos; los Dres. Miguel Ángel Díaz Casas y Miguel Ángel Osso adhirieron al voto precedente. El bloque dispositivo final (RESUELVE) fue aprobado por unanimidad conforme consta: "ASÍ LO VOTAMOS. POR ELLO: EL TRIBUNAL... RESUELVE: ..." (mayoría unánime).