PECORALE DIEGO MARTIN C/ ANDREANI LOGISTICA SOCIEDAD ANONIMA Y OTRO/A S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Diego Martín Pecorale, por intermedio de los Dres. Carlos Gabriel Presti y Trinidad María Presti.

¿A quién se demanda?

Andreani Logística S.A. y Correo Andreani S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de vínculo laboral encubierto y pago de indemnizaciones y demás rubros laborales (indemnización por despido, preaviso, integración mes despido, haberes, SAC, haberes abril/mayo 2025, vacaciones proporcionales, sanción art. 67 Ley 15.057, entre otros).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; condenó solidariamente a las codemandadas al pago en concepto de capital de $42.701.465,13 por los rubros detallados; declaró inconstitucional por mayoría el art. 55 de la Ley 27.802 y ordenó la actualización por IPC más interés puro del 3% anual, totalizando capital más intereses $62.702.123,57 (IPC más 3% interés puro) a la fecha indicada en la sentencia; costas en forma solidaria; depósito en 10 días.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento el resultado de la votación habida precedentemente, y por los fundamentos legales allí referidos, corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda incoada por DIEGO MARTIN PECORALE (DNI 24.699.135) condenando en forma solidaria a ANDREANI LOGISTICA S.A. (CUIT 30-69801114-5) y CORREO ANDREANI S.A. (CUIT 33-69968545-9) a pagar en concepto de capital la suma de PESOS CUARENTA Y DOS MILLONES SETECIENTOS UN MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO CON TRECE CENTAVOS ($42.701.465,13), por los siguientes rubros: Indemnización por despido, Indemnización falta de preaviso, Integración mes de despido, Haber mes despido, SAC prop y no prescripto, Haberes abril y mayo 2025, Vacaciones proporcionales, Sanción art. 67 Ley 15.057.-"

"Conforme lo resuelto en la cuestión que antecede corresponde declarar la inconstitucionalidad del art 55 de la Ley 27.802 y proceder a actualizar el crédito aplicando el Índice de Precios al Consumidor. El crédito conforme el índice de actualización aplicado asciende - por mayoría Dra. Bártoli y Dra. Beldarrain - a la suma de $43.513.511,82 a la fecha de la notificación de la demanda... Totalizando la demanda en concepto de capital más intereses la suma PESOS SESENTA Y DOS MILLONES SETECIENTOS DOS MIL CIENTO VEINTITRES CON CINCUENTA Y SIETE CENTAVOS ($62.702.123,57 IPC más 3% interés puro)."

(Sobre la valoración probatoria y calificación del vínculo:) "Es de toda evidencia para la suscripta la existencia de un vínculo laboral que durante los años en que estuvo vigente, adoptó la forma de un contrato comercial, no siendo ella su real naturaleza.... Las pruebas rendidas dan cuenta de la dependencia jurídica existente... existen horarios definidos de carga de paquetería, 'a partir de las 8 o 9 de la mañana', debiendo rendir sus hojas de ruta, paquetes entregados y paquetes sin entrega.... Estas modalidades... permiten encuadrar la relación laboral en la categoría profesional 'chofer' del CCT 40/89."

(Sobre la inconstitucionalidad del art. 55 Ley 27.802:) "Tal solución normativa introduce una distinción irrazonable entre trabajadores según hayan efectuado reclamos judiciales o no, sin que se advierta fundamento alguno.... En consecuencia, corresponde desplazar, para el caso concreto, la aplicación del art. 55 de la ley 27.802 y aplicar el régimen general previsto en el art. 54 del mismo cuerpo legal, por ser el único compatible con las garantías constitucionales y convencionales comprometidas, declarándose, en consecuencia su inconstitucionalidad, por vulnerar -como ya dijera- los principios de igualdad ante la ley (art. 16, C.N.), lesionar el derecho de propiedad del trabajador sobre su crédito (arts. 14 y 17, C.N.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La declaración de inconstitucionalidad del art. 55 y la aplicación del IPC más 3% fue por mayoría de las Dres. Bártoli y Beldarrain; la Dra. Gómez adhirió al fallo en la mayoría de puntos pero disintió en algunos aspectos procesales relativos al cumplimiento de la sentencia (sobre depósito y cuenta bancaria) y en la exclusión del IVA en la limitación de responsabilidad.