GONZALEZ JULIO DANIEL C/ ONUFRIK SELVA FABIANA S/ DESPIDO
El actor promovió demanda por despido e indemnizaciones contra Selva Fabiana Onufrik y tres sociedades por supuesta relación laboral continuada. El Tribunal rechazó íntegramente la demanda por no acreditarse subordinación técnica, jurídica ni económica ni la calidad de socia gerente ni mal desempeño, y condenó al actor al pago de costas y reguló honorarios.
¿Quién es el actor?
Julio Daniel González.
¿A quién se demanda?
Selva Fabiana Onufrik; Austral Gas SRL; Mamosan SRL; Montajes Fenix Sociedad Simple.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por despido y otros rubros laborales por relación de dependencia continuada y, subsidiariamente, responsabilidad de la Sra. Onufrik como socia/gerente de las sociedades mencionadas.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó íntegramente la demanda por no acreditarse la relación laboral invocada ni la calidad de socia gerente o mal desempeño de cargo; se impusieron costas al actor (con beneficio del art. 27 de la ley del fuero) y se regularon honorarios a los letrados y perito.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Rechazar íntegramente la demanda instaurada por el Sr. Julio Daniel González contra la Sra. Selva Fabiana Onufrik, por no haberse acreditado la relación laboral invocada en la demanda, es decir, por no haberse constatado subordinación técnica, jurídica ni económica a su respecto (art. 22 LCT; 726 C. Civil); como así tampoco que ésta fuere socia gerente de Austral Gas SRL, Mamosan SRL y Montajes Fenix Sociedad Simple, ni que hubiere incurrido en mal desempeño de cargo alguno (art. 59 ley de sociedades comerciales)."
"Con la prueba colectada- la que resultó sumamente escasa y confusa, -concluyo que el actor no ha logrado demostrar, que luego de su renuncia ocurrida el mes de julio de 2022, continuara trabajando para la Sra. Selva Fabiana Onufrik, ni para alguna empresa de la que ella formara parte."
"Ello sella adversamente la suerte del accionante, por cuanto no logró demostrar la prestación de tareas de manera subordinada y dependiente en favor de la accionada Selva Fabiana Onufrik, ya que la prueba producida resultó insuficiente al respecto."
¿Cómo votaron los jueces?
El voto de la Dra. Rivolta Blanca Ester fue seguido por los Dres. Larequi María Eugenia y Budnik Gustavo Daniel, por lo que el acuerdo fue unánime y el bloque dispositivo final corresponde a la solución adoptada por la mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CCyCNart. 726 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 14.967 (Provincia De Buenos Aires)arts. 21, 22, 23, 24, 54
- Ley 6716 / s/ley 8455 (Provincia De Buenos Aires)arts. 12, 14
- Ley 10.620 modif. ley 13750 (Provincia De Buenos Aires)arts. 193, 207
- Ley 10.765 (Provincia De Buenos Aires)art. 25 inc. b)
- Ley 23.349arts. 3, 5 y conc.
- Ley 23.871Impuesto al valor agregado
- Ley 15.057 (Provincia De Buenos Aires)art. 12
- Ley 8904 (Provincia De Buenos Aires)art. 54
- CPCCNart. 375 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 20.744
Fallos que cita
- MORCILLO HUGO C/PROVINCIA DE BS. AS. s/Inc. Dec. Ley 9020SCBA · 08/11/2017
- Zuccoli, Marcela A. C/SUM S.A. s/Daños y Perjuicios
- Ac. 3869/17SCBA
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.