KLYMENCO DINA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA Y OTROS S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Dina Klymenco, representada por el Dr. Daniel Alejandro Rico.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A. y Provincia de Buenos Aires (representada por el Fiscal de Estado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria por incapacidad derivada de accidente de trabajo (in itinere) ocurrido el 08/08/19 y gastos de tratamiento; se peticiona declaración de inconstitucionalidad de normas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se rechazó la demanda contra Provincia A.R.T. S.A. por excepción de falta de legitimación pasiva; se condenó a la Provincia de Buenos Aires a abonar $182.418,58 por IPP más intereses desde el 08/08/19 hasta el 16/10/26 ($752.469,22) totalizando $934.887,80; se rechazaron pedidos de pago único del 20% y reintegros de gastos médicos; se declaró inconstitucional el DNU 669/19; se impusieron las costas a la Provincia de Buenos Aires; se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento los términos de la contestación de demanda de la PROVINCIA DE BUENOS AIRES en la que reconoce que entre la Provincia de Buenos Aires y Provincia ART S.A. existió un contrato seguro que amparaba a la primera por la contingencias previstas por la LRT, y un contrato de rescisión del mismo asumiendo a partir de ello la Provincia de Buenos Aires el autoaseguramiento de dichas contingencias (lo que también surge del Decreto 3858/07 del 6/12/07 ...), que Provincia A.R.T. S.A. otorgó prestaciones en especie al accionante y no rechazó el siniestro dentro de los plazos establecidos por los arts. 6 del Decreto 717/96 ... tengo por acreditada la relación laboral que unía a la parte actora con la Provincia de Buenos Aires, el contrato de seguro y de rescisión ... y la contingencia denunciada en la demanda acaecida en fecha 08/08/19 mientras la actora volvía a su casa después del trabajo..."

"Habiéndose dado cumplimiento con el trámite obligatorio ante las Comisiones Médicas, considero abstracto expedirme en relación al planteo de inconstitucionalidad de los arts. 8, 21, 22, 46 de la Ley 24.557, Decreto 54/2017 y Ley 27.348 ..."

"En virtud de la prueba pericial médica ... tengo por acreditado que el accionante padece SECUELA DE ESGUINCE DE RODILLA IZQUIERDA CON LIMITACION FUNCIONAL ... que generan una incapacidad parcial y permanente del orden del 8,9% de la total obrera ..."

"La operación matemática que corresponde es la siguiente: 53 X $ 14.561,57 X 8,9% X 65/46 ( 1,41) = $ 96.848,56 ... dicho importe no supera el piso mínimo previsto por Decreto 1694/09 actualizado por RIPTE ... por lo que debe considerarse el último ... la indemnización ... ascendería a la suma de pesos ciento ochenta y dos mil cuatrocientos dieciocho con cincuenta y ocho centavos ($ 182.418,58) ..."

"La suma de condena determinada precedentemente devengará intereses desde su exigibilidad, es decir desde el 08-/08/19 y hasta el día 16/10/26 ... que ascienden a la suma de pesos setecientos cincuenta y dos mil cuatrocientos sesenta y nueve con veintidos centavos ($ 752.469,22) totalizando ... la suma de pesos novecientos treinta y cuatro mil ochocientos ochenta y siete con ochenta centavos ($ 934.887,80) ..."

"Declarar la inconstitucionalidad del DNU 669/19 habida cuenta que el Poder Ejecutivo se arroga facultades legislativas vedadas por el art. 99 inciso 3 de la CN al modificar la tasa de interés que debe utilizarse hasta el momento de liquidar la indemnización por incapacidad laboral definitiva prevista por el art. 11 de la Ley 27.348 ..."

¿Cómo votaron los jueces?

los tres jueces adhieren y firman; no consta voto en minoría. El bloque dispositivo final confirma la solución por mayoría.