JurisprudenciaARG
Primera Instancia

PEREZ MARISA GUADALUPE C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO SOCIEDAD ANONIMA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

La actora reclamó prestaciones dinerarias por incapacidad permanente parcial derivada de accidente de trabajo. El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró en este caso la inconstitucionalidad puntual de artículos de las leyes 23.928 y 25.561 y condenó a la A.R.T. a pagar $7.004.429,72 como capital actualizado más costas y honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 4 - LOMAS DE ZAMORA
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
51734
Accidente de trabajo Incapacidad permanente parcial A.r.t. Inconstitucionalidad parcial Ley 24.557 Decreto 1694/09 Decreto 669/19 Derecho de propiedad Intereses Cuenta sueldo

¿Quién es el actor?

Marisa Guadalupe Perez.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora De Riesgos De Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria por incapacidad permanente parcial (IPP) por accidente de trabajo ocurrido el 15/11/22; impugnación de diversas normas (planteos de inconstitucionalidad).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se condenó a la A.R.T. a pagar a la actora, en 10 días, la suma de $7.004.429,72 como capital actualizado al día de la sentencia (piso mínimo Decreto 1694/09 actualizado por Resolución 39/2026) por IPP; se declaró, para este caso particular, la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 y del art. 4 de la ley 25.561 y del Decreto 669/19 por vulnerar el derecho de propiedad y por usurpación de facultades legislativas; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) No tratar el planteo de inconstitucionalidad de la Resolución 2981/17 en cuanto impone el cumplimiento de un trámite administrativo previo ante las Comisiones Médicas por resultar abstracto, habida cuenta que la parte actora dio cumplimiento con el mismo; art. 9 de la ley 26.773 debido a que las partes consintieron la aplicación de los baremos de la LRT; ni la del resto de los arts. atacados por resultar inconducente, haber sido modificados o no resultar aplicables al caso de autos (SCBA, L 91159 S 9-6-2010, "Casati, Horacio Alfredo c/ Establecimiento Los Ceibos y otros s/ Indemnización ley 3750/46").-"

"2) Declarar -para este caso en particular- la inconsitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 y art. 4 de la ley 25.561 (art. 1, 17, 18, 28 CN, art. 12 LRT, dec. 669/19, SCBA 17/4/2024 C 124.096 "BARRIOS HECTOR FRANCISCO Y OTRA C/ LASCANO SANDRA BEATRIZ Y OTRA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS") y del Decreto 669/19 puesto las leyes citadas resultan violatorios del derecho de propiedad (art. 17 CN) y el último se arroga facultades legislativas vedadas por el art. 99 inciso 3 de la CN.-"

"3) Hacer lugar a la demanda, condenando a Provincia Aseguradora De Riesgos De Trabajo Sociedad Anonima. a abonar a la actora Marisa Guadalupe Perez, en el término de diez (10) días, la suma de Pesos Siete millones cuatro mil cuatrocientos veintinueve con setenta y dos centavos ($ 7.004.429,72) en concepto de capital actualizado al día de la fecha con el último piso mínimo previsto por Decreto 1694/09 actualizado por RESOLUCIÓN 39/2026, en concepto de prestación por incapacidad permanente parcial (IPP), haciéndole saber a las partes que a partir de la mora de la obligada deberá aplicarse la tasa activa del Banco Nación Argentina (art. 11 de la ley 27.348)."

Además, el Tribunal expone el cálculo y la metodología seguida: determinó incapacidad total indemnizable en 5,15% (1,20% física y 4% psíquica), comparó con el piso mínimo actualizado por RIPTE y resolvió aplicar el monto resultante ($7.004.429,72) como capital por IPP; sumó la regla sobre intereses desde la exigibilidad (15/11/22) y reguló honorarios.

¿Cómo votaron los jueces?

el voto que abre (Dra. Rivolta) propone la solución y los Dres. Larequi y Budnik adhieren, formándose acuerdo por mayoría unánime del Tribunal.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.