PEDREIRA ALEJANDRO ALBERTO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Alejandro Alberto Pedreira, por accidente de trabajo sucedido el 17/05/2025.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria por incapacidad permanente parcial (IPP) y demás accesorios derivados de accidente de trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; condena a PROVINCIA ART SA al pago de $2.933.232,86 en concepto de IPP más la indemnización adicional y los intereses calculados hasta el 18/10/26 por $1.517.104,21, totalizando $4.450.337,07; se rechazaron o no se trataron varios planteos de inconstitucionalidad, y se declaró inconstitucional el DNU 669/19.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) No tratar el planteo de inconstitucionalidad de los arts.6 y 40 de la Ley 24.557, y Ley 27.348 en cuanto imponen el cumplimiento de un trámite administrativo previo ante las Comisiones Médicas por resultar abstracto, habida cuenta que la parte actora dio cumplimiento con el mismo, y resto de los arts. atacados por resultar inconducente, haber sido modificados o no resultar aplicables al caso de autos (SCBA, L 91159 S 9-6-2010, 'Casati, Horacio Alfredo c/ Establecimiento Los Ceibos y otros s/ Indemnización ley 3750/46').-"

"2) Hacer lugar a la demanda, condenando a PROVINCIA ART SA. a abonar al actor ALEJANDRO ALBERTO PEDREIRA, en el término de diez (10) días, la suma de pesos DOS MILLONES NOVECIENTOS TREINTA Y TRES MIL DOSCIENTOS TREINTA Y DOS CON OCHENTA Y SEIS ( $ 2.933.232,86) en concepto de prestación por incapacidad permanente parcial (IPP) con más la indemnización adicional de pago único tal como lo establecen los arts. 14 apartado 2) inc. a) de la Ley 24.557 conforme Decretos 1694/09 y 478/98 y arts. 3, 8 y 17 Ley 26.773).-"

"3) La suma de condena determinada precedentemente devengará intereses desde su exigibilidad, es decir desde el 17/05/2025 y hasta su pago, conforme la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina ... los que calculados al día 18/10/26 ascienden a la suma de pesos UN MILLON QUINIENTOS DIECISIETE MIL CIENTO CUATRO CON VEINTIUNO ( $ 1.517.104,21) totalizando la condena a cargo de PROVINCIA ART SA, la suma de pesos CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE CON SIETE ( $ 4.450.337,07) , siendo aplicable a partir de la mora en el pago de estos montos, el interés previsto por el art. 770 del Código Civil y Comercial de la Nación (art. 11 inc. c) de la ley 27.348).-"

"8) Sentado ello, me encuentro en condiciones de establecer el quantum indemnizatorio, conforme los hechos probados y tal cual lo prescribe el art. 14 ap. 2 inc. a) de la Ley 24.557, modificado por el Decreto 1278/00 y conforme lo establece el Decreto 478/98 y ley 26.773.-

La operación matemática que corresponde efectuar, es la siguiente:

53 X $ 3.547.693,36 X 1% X 65/50 ( 1,3) = $ 2.444.360,72

Dicho importe supera el piso mínimo previsto por Decreto 1694/09 actualizado por RIPTE ... por lo que debe considerarse el primero -

Al monto establecido precedentemente ($ 2.444.360,72) deberá sumarse la indemnización adicional de pago único establecida por el art. 3 de la Ley 26.773 (20 %) que asciende a la suma de $ 488.872,14.-

... consecuentemente, la indemnización ... asciende a la suma de pesos DOS MILLONES NOVECIENTOS TREINTA Y TRES MIL DOSCIENTOS TREINTA Y DOS CON OCHENTA Y SEIS ( $ 2.933.232,86) ..."

"11) Al planteo efectuado por la parte actora ... para que se declare la inconstitucionalidad de la Ley 23.928, y Ley 25.561, y se aplique la doctrina establecida por la SCBA ... 'Barrios' ... considero que éste no resulta aplicable al caso de autos por haber sido dictado dicho fallo en una causa de naturaleza civil, en que la indemnización es integral y no tarifada como en el derecho laboral, y por entender que en este caso la indemnización se encuentra debidamente actualizada con la aplicación del RIPTE al ingreso mensual base, y con la aplicación de la tasa activa del Banco Nación al capital de sentencia; en consecuencia, sostengo que el planteo articulado por la parte actora , debe ser desestimado.-"

"12) ... declaro la Inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 3 del Decreto 669/19.-"

(El voto de la Dra. Rivolta explica la acreditación de la relación laboral, la prueba pericial médica que determinó 1% de incapacidad, la liquidación del ingreso base actualizado por RIPTE y la operación matemática que conduce al monto condenado. Los Dres. Larequi y Budnik adhieren.)