NICOLAS GLADYS ISABEL C/ PREVENCION ART S.A. S/ RECURSO CONTRA DECISION COMISION MEDICA JURISDICCIONAL. LEY 14997

¿Quién es el actor?

NICOLAS GLADYS ISABEL.

¿A quién se demanda?

PREVENCION ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cuestión vinculada a reclamo laboral y recurso contra decisión de Comisión Médica Jurisdiccional; las partes celebraron un acuerdo conciliatorio presentado el 16/10/2026 por pago a la actora.

¿Qué se resolvió?

homologar el acuerdo conciliatorio por $9.000.000 y disponer la imposición de costas a la demandada; regular honorarios de letrados y perito; intimaciones de pago de tasa de justicia y sobres tasa; reglas sobre depósito en cuenta sueldo y cumplimiento de pagos dentro de plazos señalados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El principio protectorio impera en el Derecho del Trabajo e informa la mayor parte de sus normas, ha sido elevado a la jerarquía constitucional por el art. 14 bis de la Constitución Nacional, se identifica plenamente con el orden publico laboral e inspira la irrenunciabilidad consagrada en el art. 12 de la LCT.

Derivación de tal irrenunciabilidad es el art. 15 de la LCT que admite los acuerdos transaccionales, conciliatorios o liberatorios; no obstante, para su validez y eficacia, exige no sólo la intervención de la autoridad administrativa o judicial sino, también, la emisión de un favorable y fundamentado juicio de valor sobre la conveniencia y justicia de la solución alcanzada. Ello impone la obligación al Tribunal de analizar y evaluar el mérito y la legalidad del acuerdo que proponen las partes.

A fin de tal análisis deben evaluarse los términos del reclamo deducido en autos, la manera en que quedó trabada la litis, la prueba producida y las manifestaciones vertidas por las partes acordantes en el convenio presentado en fecha 16/10/2026.

Valorados los elementos preindicados estimo que la conciliación propuesta presenta una justa composición de derechos e intereses de las partes, por lo que la homologación pedida resulta procedente (arts. 15 de la LCT y 30, ley 15057)."

Dispositivo (extracto): "I.- Resultando una justa composición de derechos e intereses de las partes (art. 15 LCT), homologar el referido acuerdo conciliatorio ... por el cual la demandada abonará a la actora la suma de PESOS NUEVE MILLONES -$9.000.000,00-."

Sobre costas y honorarios: "Por otra parte, en atención a las previsiones formuladas en la cláusula I), estimo que las costas deben imponerse a la parte demandada (arts. 24 y 89 de la ley 15.057; art. 68 CPCC)." y regulación detallada de honorarios y perito con montos: $1.800.000 (Dr. Fernando Emanuel Flores), $900.000 (Dr. Eduardo De Felipe), $450.000 (perito Dr. Juan Bartolomé Tapia) más adicionales e IVA si correspondiere.

¿Cómo votaron los jueces?

el voto preopinante del Dr. Quadranti contiene la fundamentación principal y fue acompañado por los Dres. Toraf y Aparisi; el bloque dispositivo final del Tribunal confirma la homologación y las demás medidas por mayoría.