UVIEDO OSVALDO HERNAN C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Osvaldo Hernán Uviedo, representado por Dr. Edgardo L. Lazzarino.

¿A quién se demanda?

La Segunda ART SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización sistémica por afecciones laborales —hipoacusia perceptiva bilateral con trauma acústico y discopatía lumbar— por tratamiento conforme la LRT/LCT; plus planteos de inconstitucionalidad de normas que impiden indexación.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar a la demanda, se declaró la inconstitucionalidad del art. 7° de la ley 23.928 (t.o. ley 25.561) en el caso concreto y se condenó a la ART a pagar al actor la suma de $52.215.525,66 dentro de los diez días, con interés puro del 2% anual desde la PMI hasta que la sentencia quede firme y, desde la mora, la tasa activa del Banco de la Nación Argentina en depósitos a 30 días; costas a cargo de la aseguradora. Se regularon honorarios y estipendios periciales en los montos consignados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Declarar la inconstitucionalidad del art. 7° de la ley 23.928 (s/ley 25561), hacer lugar a la demanda promovida por Osvaldo Hernán Uviedo contra La Segunda ART SA y condenar a ésta a abonarle al accionante, dentro del décimo día de notificada la presente, la suma de pesos $52.215.525,66; a partir de la mora en el pago de la presente indemnización, será de aplicación la tasa activa del Banco de la Nación Argentina en sus depósitos a 30 días, vigente en los distintos períodos de aplicación."

"Tal el monto por el cual procede la demanda condenando a pagar la fórmula de la LRT actualizada en el importe antedicho, más una tasa pura del 2% anual ... desde la PMI hasta que esta sentencia quede firme. A partir de la mora en el pago de la presente indemnización, será de aplicación la tasa activa del Banco de la Nación Argentina en sus depósitos a 30 días, vigente en los distintos períodos de aplicación."

Fragmentos relevantes sobre la inconstitucionalidad y el índice escogido:

"Hay que decir al respecto que, en relación a las leyes N° 23.928 y 25.561, el marco insoslayable viene dado por el decisorio de la SCBA en C. 124.096 ('Barrios', 17/4/2024) ... la descalificación constitucional de la norma en cuestión (art. 7 Ley 23.928 s/art. 4 ley 25.561-) presupone verificar el alcance e intensidad con que la nueva situación fáctica o jurídica impacta sobre los derechos en disputa (en el caso, se impone verificar la evolución de las variables inflacionarias) ..."

"g.- Ahora bien, siguiendo los lineamientos expuestos supra, considero que el índice de actualización pertinente a nuestro fuero es el RIPTE (por encima del IPC o CER) ... En esta línea argumental, si tomamos el índice Ripte del último mes publicado (226.607,17) y lo dividimos por el de la PMI (1494,77) obtenemos un coeficiente de 151,60 ... readecuada la fórmula, arroja $25.121.442,80 a lo que habría que agregarle su 20% ley 26773, que totaliza $30.145.731,36. ... Tal el monto por el cual procede la demanda ... a lo que procederá adicionarle una tasa pura del 2% anual ..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Quadranti adhirió pero discrepó sobre el índice aplicable (propuso CER + 3% y calculó que con ese criterio la condena asciende a $52.215.525,66 y sostuvo la procedencia de declarar inconstitucionales los arts. 7 y 10 de la ley 23.928). El Dr. Toraf adhirió al voto del Dr. Quadranti. La decisión mayoritaria adoptó la declaración de inconstitucionalidad del art. 7° y condenó por $52.215.525,66 conforme el dispositivo final.