PASZKIEWICH ALICIA MABEL C/ PROVINCIA ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Alicia Mabel Paszkiewich.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones por incapacidad laboral parcial y permanente derivada de accidente de trabajo; reparación conforme Ley 24.557 y accesorias (art. 3 Ley 26.773, intereses, honorarios, costas).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar a la demanda y se condenó a Provincia ART S.A. a pagar a la actora la suma de Pesos DIECIOCHO MILLONES SEISCIENTOS OCHO MIL OCHENTA CON 75/100 ($18.608.080,75) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente, con más intereses a la tasa activa del BNA en caso de mora; costas a la demandada; regulación diferida de honorarios; liquidación de tasa y sobre tasa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la fórmula sistémica que corresponde por la incapacidad acreditada, art. 14 inc. 2 a) de la ley 24557: 53 x 550.893,20 x 44,94 % x (65/55) = $ 15.506.733,92 corresponde la prestación adicional art.3 Ley 26.773, lo que arroja la suma de $ 3.101.346,76

Que la liquidación asciende a la suma de pesos DIECIOCHO MILLONES SEISCIENTOS OCHO MIL OCHENTA CON 75/100 ( $ 18.608.080,75) cifra por cual propicio progrese la reparación sistémica reclamada"

"1°) Haciendo lugar a la demanda promovida por Alicia Mabel Paszkiewich, y condenando a Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. a pagar a la actor/a dentro de los diez días de notificada, la suma de Pesos DIECIOCHO MILLONES SEISCIENTOS OCHO MIL OCHENTA CON 75/100 ( $ 18.608.080,75) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente; con más los intereses que se liquidarán al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, en caso de que la accionada incurra en mora (art. 166 inc. 2º CPCC, art. 89 ley 15.057)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abrió el acuerdo (Dr. Julián Fernández) propuso una liquidación mayor ($61.668.884,44), cuestionó la fórmula sistémica por insuficiente y sostuvo la inaplicabilidad/inconstitucionalidad de normas (citó inconstitucionalidad del DNU 669/19 y pretendió declarar inaplicabilidad de arts. 7 y 10 Ley 23.928 y partes del art. 12 Ley 24.557), pero quedó en minoría. Por mayoría (Dr. Antonio Di Renzo, con adhesión de la Dra. Graciela A. García) se aplicó la fórmula sistémica actualizada por RIPTE y la tasa activa del BNA para intereses, resultando la condena por $18.608.080,75. La decisión del Tribunal sigue lo resuelto por la mayoría (dispositivo final).