TOLABA GABRIELA ALEJANDRA C/ SWISS MEDICAL ART SA S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

GABRIELA ALEJANDRA TOLABA, por su letrado Dr. Ignacio Daniel Giri.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ART SA, por su apoderado Dr. Francisco De Cillis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de revisión contra la resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional (expte. adm. 183908/22) por el accidente in itinere del 21/01/2022; se reclama incapacidad (física y psíquica) y daño estético; peticiones accesorias e inconstitucionalidades de normas aplicables.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda en cuanto a incapacidad psicológica y se condenó a la ART a pagar a la actora la suma de $294.985 dentro de diez días, actualizable por coeficiente RIPTE desde la fecha del accidente (21/01/2022) al último índice publicado y con intereses legales por mora; se rechazó el reclamo por daño estético; se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la Ley 23.928 y de los arts. 4 y 5 de la Ley 25.561; se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la Ley 24.432; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Hacer lugar a la demanda interpuesta por GABRIELA ALEJANDRA TOLABA y condenar a SWISS MEDICAL ART SA a abonar a la actora dentro de los diez días la suma de $294.985 en concepto de incapacidad psicológica establecida dentro del marco de lo normado por la ley 24.557 y 26.773 (art. 14 inc. a. de la ley de Riesgos del Trabajo y Dec. 1694/09) y ley 27.348.-"

"El capital adeudado se actualizará según el coeficiente que se obtenga de dividir el índice RIPTE a la fecha del accidente -21/01/2022- y el último índice RIPTE publicado a la fecha de la presente sentencia.-"

"Declarar la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y 4 y 5 de la ley 25.561.-"

"Recházese el planteo de inconstitucionalidad de la ley 24.432."

Además, en la motivación el Tribunal concluye sobre la incapacidad psíquica: "considero entonces que la accionante como consecuencia del infortunio denunciado padece una incapacidad psicológica del 5% de la t.o." y explica la reducción del porcentaje propuesto por la perita psicóloga al 50% por entender insuficiente el nexo causal pleno.

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres jueces (Canabal, Coello Grassi y Borlenghi) votaron en igual sentido y comparten los fundamentos; el bloque dispositivo final coincide con la propuesta del preopinante y constituye la decisión del Tribunal.