JurisprudenciaARG
Primera Instancia

CAÑETE HUGO ALBERTO C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A, S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

El actor promovió acción de revisión por prestaciones del régimen de riesgos del trabajo por incapacidad parcial y permanente. El Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a Experta ART a pagar $3.697.008,53 más intereses, imponiendo las costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 3 - SAN MARTIN
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
49124
Regimen de riesgos del trabajo Incapacidad parcial permanente Ley 24.557 Intereses Indemnizacion Experta art Inaplicabilidad/inconstitucionalidad (planteada en voto) Costas Liquidacion Art. 3 ley 26.773.

¿Quién es el actor?

Hugo Alberto Cañete.

¿A quién se demanda?

Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión por prestaciones del régimen de riesgos del trabajo por incapacidad laboral parcial y permanente, con determinación del quantum indemnizatorio conforme Ley 24.557 y normas conexas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, el Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a Experta ART a abonar al actor la suma de Pesos Tres Millones Seiscientos Noventa y Siete Mil Ocho con Cincuenta y Tres Centavos ($3.697.008,53) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente, con más intereses conforme se indica; costas a la parte demandada; y regulación de honorarios y liquidaciones de tasas y sobre tasas (véase dispositivo ítem 1° a 6°).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°). Haciendo lugar a la demanda promovida por Hugo Alberto Cañete, y condenando a Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. a pagar al actor la suma de Pesos Tres Millones Seiscientos Noventa y Siete Mil Ocho con Cincuenta y Tres Centavos ($3.697.008,53) en concepto de prestación por incapacidad laboral parcial y permanente; con más los intereses que se liquidarán al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, en caso de que la accionada incurra en mora (art. 166 inc. 2º CPCC, art. 89 ley 15.057)."

"Atento lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en fecha 02/07/26, en tanto declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19, corresponde en consecuencia dictar un nuevo pronunciamiento."

"Que, a dicha suma, y en atención a lo dispuesto en art. 12, inc. 2do. de la Ley 24.557 -texto según Ley 27.348- corresponde agregar el devengamiento, desde la fecha de la primera manifestación invalidante y hasta el momento de la presente liquidación de la indemnización por determinación de la incapacidad laboral definitiva, el interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina, el cual asciende a la suma de $259.320,21."

"Por lo que, finalmente, corresponde decir que el Ingreso Base Mensual para el cálculo del monto de las indemnizaciones por incapacidad laboral definitiva, corresponde a la suma de $338.381,25."

"Por lo que, para el caso, aplicando los valores debidamente acreditados, correspondería: $338.381,25 x 53 x (65/56) x 14,80% = $3.080.840,44."

"Asimismo, corresponde adicionar la prestación contemplada en el art. 3 de la Ley 26.773, la que asciende a la suma de $616.168,09. Por lo tanto, la parte demandada deberá abonar en consecuencia al actor la suma total de $3.697.008,53."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo se dictó por mayoría; el voto del Dr. Julián Fernández propuso una cuantificación mayor (total $20.309.289,94) y la declaración de inaplicabilidad e inconstitucionalidad de preceptos de la Ley de Convertibilidad y de la Ley 24.557; las Dras. González Mora y Barrios discreparon con esa declaración de oficio y votaron por aplicar el inciso 2 del art. 12 de la Ley 24.557 (texto según Ley 27.348), por lo que la decisión del Tribunal por mayoría fue la de aplicar la normativa vigente y fijar la condena en $3.697.008,53. El bloque dispositivo final es el que prevalece.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.